慎提“集中力量办大事”.docx

慎提“集中力量办大事”

第一篇：慎提“集中力量办大事”昨天，笔者听了某省一位领导的电视讲话，他前面简单讲了今年后半年和今后几年内的宏伟规划，后面大讲特讲实施措施。全部听完之后，印象最深的是他重复多遍的这样一句话：“充分发挥我们的优势，集中力量办大事”。过去虽然无数次听到过这句话，但这次听起来却非常刺耳。“我们的优势”究竟是啥?这位领导没有直说，按以往的经验来猜测，大概就是“社会主义优势”吧！不错，我们的社会确实有这样一个便利，那就是只要想办成某一件事，上头一号召，马上就能高度集中全国全民的人力物力和财力，很快实现这个目标。但我觉得这种突击一点、不计其余的做法是计划经济时代的产物，和今天重视各方利益权衡、政府逐渐减少对经济干预的市场经济不大吻合，这也许就是中央近些年很少再这样讲的主要原因吧！不是说我们一概不需要“集中力量办大事”这种办事方法，在开发原子弹、发射人造卫星、建造三峡大坝等工程上，我们应该这样做，但决不能把它变成一个自上而下、是官必搞的铁板模式。实际上，这么多年我们深恶痛绝的面子工程（如建造皇宫式的政府办公楼或名贵花木一条街）、虚假工程（如假滴灌系统、颜料绿化山峰）、闲置工程（如空壳城市和开发区）、污染工程或隐患工程等等，大都是在“集中力量办大事”的口号中办出来的，因为在“办大事”这样一个统一的语境下，很容易造成强大的声势，形成一种行政上的高度一致，让人不得不在极快的情况下不由自主地“围绕政府中心工作”，而少数人的顾虑、专家的质疑、可能涉及某些单位的利益、可能侵犯某些群体、个人的财产和人格尊严等问题，都会在“服从中心工作”这样重要的理由中被忽视，极易造成决策上的失误，极易损害政府的形象。当然，这些年愈演愈烈的集资风、摊派风也是与“集中力量办大事”息息相关的。领导同志必须把主要精力放在“办大事”上吗？这也值得商榷。如果公仆们真的从普通百姓们最迫切的利益着想，并且愿意到群众当中去问一问，就会发现，老百姓们感兴趣的是怎样提高他们的收入或减少提留摊派这些看不见的“小事”，把这样的事办多了办好了，那才是真正的政绩。领导同志们为啥不愿意办后一类事情呢？原因不难理解，“办大事”在策划、汇报、动员、实施过程中可以搞得轰轰烈烈，办出的“政绩”更加“显眼”，更有利于邀功和升迁，当然还有其他好处可图。如果只想着百姓，那就没有这些“优势”了。“集中力量办大事”是战争年代思维方式在当代的表现之一，我们过去虽然没有这个提法，但却一直是这样做的，甚至比现在要疯狂许多倍，如大炼钢铁，西部开荒，以粮为纲等。改革开放后它又以新的面目出现，如全国扩街、乱设开发区、草地建造热、摩天大楼攀比等等。为了我国经济建设进一步健康发展，为了更好地维护政府形象和百姓的真正利益，我们不但要慎提“集中力量办大事”这个口号，而且要大张旗鼓地要求领导同志们多为百姓“集中力量办小事”。第二篇：对集中力量办大事的看法关于“集中力量办大事”的看法“发挥社会主义制度能够集中力量办大事的优势”，是小平同志在南巡讲话中提出的。改革开放以来，我国经济社会取得一系列重大成就。而这一系列重大成就都与“集中力量办大事”这一社会主义制度的优势有分不开的联系。毫无疑问，“集中力量办大事”是社会主义制度的一种优势。但是，我认为应该从正反两个方面去认识“集中力量办大事”。“集中力量办大事”首先必须要确定的就是“事”，如果没有明确的“事”，就无所谓“集中力量”去办了。而“事”的性质，决定着最终的结果。从行政组织的角度来看，这里的“事”，是指行政组织目标。任何一个行政组织都是为了实现特定的组织目标而建立。由于目标具有导向、激励、整合和管理工具的作用，可以促使行政组织为了实现特定的目标而有效地整合起来。因此，目标的明确性和正确性对行政组织的活动有着重要的影响。正确的目标可以引导、激励行政组织及其成员向正确的方向努力，实现真正意义上的“集中力量办大事”。但是如果目标是错误的，或者是根本没有特定的目标，行政组织就很难有序的运行，这时，就必然会出现效率低下、内外部关系紊乱的失范现象。因此，要想“办大事”，就首先要确定合理可行的、符合行政组织及其成员根本利益的组织目标，就能够激励组织及其成员艰苦奋斗、团结性上。其次，就是“集中力量”。所谓“集中力量”就是指在办事的机制和方式上，要讲究民主和效率。到底是集中力量好，还是分散力量好？当然不可以一概而论。集中力量有集中力量的好处，分散力量有分散力量的好处。但是，即使是集中，还有一个机制问题，是民主的集中，还是专断的集中？根据中央行政组织与地方行政组织的权力分配关系的不同，行政组织的体制可以分为分权制、集权制和均权制。集权制有助于集中全国的人力、财力、物力用于重点建设，避免人财物分散、盲目建设及资源浪费。但是，如果过分的集权的话，就容易造成专断。中国是社会主义国家，应当强调民