打车软件是否有利于出租车行业发展三辩结辩稿三辩盘问.docx

打车软件是否有利于出租车行业发展三辩结辩稿三辩盘问

第一篇：打车软件是否有利于出租车行业发展三辩结辩稿三辩盘问1.请问对方辩友，您知道打车软件背后的开发资金来自于哪里吗？（来自于互联网巨头公司和风险投资机构）2.那么企业是做慈善的呢还是要盈利的呢？（当今的打车软件都是免费使用，还有一定的红利补贴，盈利模式不明，企业会一直做赔本生意吗？还请对方辩友在后面的环节给予说明）3.再请教对方辩友，新浪网报导，在补贴降低后，打车软件的使用率直线下降，是不是说明用户群体不稳定呢？（用户是软件的生命，用户都无法得到保障，打车软件其实是自身难保啊）4.最后请教对方辩友，打车软件在深圳，苏州等地遭到政府明令禁止，您知道原因吗？（黑车，安全，公平，小费，最根本的是，它与我国出租车行业本身的属性相违背）5.您知道我国出租车行业的性质吗?（您说的是国外的定义，而我国出租车公司的运营是政府特许经营，出租车数量和运价都是由政府严格控制，出租车司机还有一定的补贴，所以说它是公共交通系统的分支，属于城市公共服务的一部分。而打车软件则是把出租车向私人服务发展，两者是矛盾的）（这样一个不受政策支持，与行业性质相悖的软件去促进出租车行业的发展，难道不是饮鸩止渴，抱薪救火吗？）第二篇：打车软件是否有利于出租车行业发展三辩结辩稿三辩盘问小结盘问小结谢谢主席！首先我们要明白，打车软件是一个平台、一种工具，如果说这个平台本身不稳定，这种工具本身有缺陷，我们又怎么能指望它有利于出租车行业的发展呢？在刚才的盘问中我们可以看到，打车软件的盈利模式十分模糊。这类软件背后的支柱是互联网巨头企业，是风险投资商，这两者是要盈利挣钱，而不是来做慈善的。但是现在的打车软件不光免费使用，还有补贴红利，这样的平台怎么能长久呢？其次，打车软件的用户存在不确定性。虽然打车软件已经把真金白银补贴出去了，但是真正能换来多少沉淀用户还难以判断；IT专家刘兴亮在接受采访时指出，用户黏性才是关键，未来一旦补贴停止，用户是否还会继续使用打车软件难以预料。而失去用户的打车软件就等于失去了生命。最后，打车软件面临政策上的不支持。出租车作为城市公交系统的分支，具有面向大众服务的属性，所以它的收费价格收到政府的严格控制。但是打车软件实际上想做的就是通过自身平台的功能让打车价格由市场自由调控，而这两者存在本质上的冲突。总而言之，打车软件是一种未来走向不明的软件，是一种用户不稳定的软件，是一种有悖政策的软件，为何对方辩友还如此痴迷呢？其实我们仔细想一想，互联网巨头公司开发打车软件，是想通过这种平台来盈利，并非是为了出租车行业的发展。因此，想通过打车软件解决出租车行业现有的问题，从源头上就是存在偏差的。就好比武林中出现了一个大魔头，我们应该去找大侠来解决，而不是找大魔头的仇人，因为仇人虽然也许能除掉大魔头，但是难保他不会成为一个新的大魔头。第三篇：流动人口有利于城市发展三辩结辩稿三辩结辩稿2谢谢主席，大家好！在座各位可能都听说过一个著名的心理实验，在一张白纸上画一个黑点，问周围人你们看见了什么，绝大多数都回答：一个黑点。这说明了什么？我们总是很容易关注那些细微的东西，却忽视了从整体看问题。对方辩友其实就是陷入了这样的一个误区。我们时常会抱怨流动人口给我们带来了拥挤嘈杂的公交车，把我们的医院大厅弄得人山人海，可是，如果没有流动人口了呢？我们的公交车也许会没那么拥挤了，但是家门口那条坑坑洼洼的马路可能会一两年都修不好；我们的医院也许将显得宽敞许多，但是住院部的楼房估计还要两三年才能完成施工。其实我方已经从经济、文化、城市政治文明三方面宏观阐述了流动人口对城市发展带来的巨大利益。在经济上，流动人口提供了城市经济和各项事业发展所需的劳动力资源，拉动了城市消费，为经济发展提供了需求动力。与此同时，流动人口加速了城市和城乡之间文化的交流，从而促进了文化的共通共荣。另外，流动人口还给城市管理形成了一定压力，促进了城市管理体制的改革。流动人口对中国城市发展的贡献有多大，我们很难从量上估计。仅从其中的农民工来说，如果有一天他们要离开，那就意味着一半饭店要停业，近七成的生产厂家要关门，近八成的大楼盖不起来。“我已经吃够了没文化的苦，之所以拼命的工作是不想让我的孩子走我的老路”他们以自身的实践，在改变着他们的生活和生命轨迹的同时，也在改变着社会流动的规则。正是他们这种脚踏实地、艰苦奋斗、勇于改变生活和命运的精神，支撑着我们民族的腾飞。在2010年，上海世博会提出：城市让生活更美好。也许对方辩友觉得，因为流动人口的存在，使得我们感受不到城市的美好，所以应该将流动人口拒之门外。但是，我们究竟是为了什么而发展城市的？如果城市幸福美好的生活只能由某一部分人掌握，而不能接纳更多的人来享受，我们发展城市又有什么意义呢？当两者出现矛盾的时候，我们要考虑的不应