技术竞争与优胜劣汰.docx

技术竞争与优胜劣汰

第一篇：技术竞争与优胜劣汰技术竞争是否总是一个优胜劣汰的过程刘玺中科院近代物理研究所***自从人类社会诞生以来，技术就与社会的每个人密不可分。从最早的钻木取火到现在的信息网络，技术发展伴随着人类历史的长河不断地向前进步，历经石器时代、铜器时代、铁器时代、蒸汽时代、电气时代直到如今的信息时代、太空时代和生物时代。每一次的技术进步都极大地改善着人类的生产生活方式。如今，技术进步已成为衡量一个国家综合国力的重要指标，也成为企业获取利润和个人获取财富的重要手段。然而，我们不禁要问，技术是如何发展而来的呀？竞争，这是技术发展的重要的动力，在过去的人类历史中，技术竞争推动了技术革命的一次次的进步，造就了一大批著名的企业，如美国的通用电气公司、杜邦公司；日本的三菱集团、松下集团等；也成就了一大批的发明家，如美国的爱迪生、贝利；德国的卡尔本次、西门子等。然而，我们也看到了一批批的企业在技术竞争中应声倒下，如最近的柯达集团。技术竞争带来的优胜劣汰似乎是一个常态化、正常化的过程，而且是一个有效的过程，对于我们现在的人来说，适者生存对于企业来说再普通不过了。不过，事实证明，这个看法似乎太绝对了，已经有许多例子推翻了这一定论。例如日本和欧洲的部分政府和企业就认为，技术的研究开发合作，尤其是竞争前技术、共性技术的合作是必要和必须的，政府可以集中人力、财力联合攻关，以降低单个企业投资不足、技术不高的缺陷。为开发第二代移动通信技术，欧洲政府采取竞争前合作的政策组织了一些公司共同开发，并使得提出众多移动通信技术方案的公司能迅速统一实行GSM全球通系统，正是由于统一的GSM系统使得它们的产品能共享一个覆盖整个欧洲大陆的数字化网络，这一技术加上其他使用者之间更广泛的统一协议使得移动电话用户可以在南意大利和东波兰间轻松通话；而美国，是合作前竞争，导致至少四套不同的通信标准在互相竞争，而政府以竞争提高技术水平为由迟迟不能决定选择哪一套标准，结果使得在与欧洲人的竞争中败北。由此可见，技术竞争并不总是一个优胜劣汰的过程，尤其是在如今科技发展日新月异的时代里，单个公司或集团的技术、资金、人才都有限的情况下，为了能够节约时间、金钱、人力等成本，合作越来越成为发展的趋势，尤其是一个国家的某一行业的诸多企业同时面对外国企业的挑战时，合作变成了大家生存发展的共同选择。竞争中有合作，合作中有竞争，互利共赢，共同发展。第二篇：竞争情报技术实习报告基于案例推理技术在ASRS的空中交通管理事件中的应用经过为期一个学期的学习，尤其是上节课的学习，我对“基于案例的推理技术”有了理性上的认识，知道了它是通过访问知识库中过去同类问题的求解从而获得当前问题的解决方案的一种推理模式，即利用旧的事例或经验来解决新的问题，评价解决方案，解释异常情况或理解新情况。应实践要求我选择“ASRS的空中交通管理事件”来作为一个例子来分析，从而对“基于案例的推理技术”有更深刻的理解和应用。首先我先对ASRS的数据集进行了相关的了解：美国国家航空航天局艾姆斯研究中心提供公众获得不记名报告提交ASRS系统。这些报告提交区分为。例如，报告说，地址机组人员疲劳是分开的报告，处理高度偏差。自动气象站系统的报告是从乘务员的报告分开。通常情况下，每个报告包含在每个类别的50最近期的意见书。以RTF格式（RTF）的数据存储，并可以将不同的文字处理系统之间的交流。我选择把重点放在ASRS的数据，因为它是公开的，因为它被广泛认为是最成功的，大型的事故报告系统之一。在这个数据集，我选择了把重点放在有关空中交通管理事件提交的报告和有关事件的报告，涉及旋转翼飞机。这些不同的组捕获的事件分析系统，可以在报告的多种经营：旋翼飞机数据集反映了直升机执行任务的多样性。这些设置还可以捕获强的重复类似的任务表现，从出现的共同特征。然后，对于更根本的“设计”的问题则是创建在NaCoDAE使用的问题和相关的行动。我选择使用艾恩德霍芬分类指导的案例为基础的系统第一阶段是执行事件报告的因果分析。这是继面包车提出的计划。它产生了一种在埃因霍温分类确定的因果因素组成的每个事件的分类。例如，在ASRS的数据集的高度差是造成飞行机组和空中交通管制员之间的协调失败。这是分类HRC的节点。同样的事件也引起缺乏足够的监测。因此，它是，也分配在艾恩德霍芬模型的人力资源管理分类。然后，对于编码的这种分析问题的积极回应“是有一个人力资源管理问题？”和“有一个人权委员会的问题呢？”没有提供有关的地方或不艾恩德霍芬分类中的每个元素是为每一个事件的致病因素的答案。答案只有当有确切的证据支持或反对特定的偶然因素。有关每个事件已知的事实的问题，而是也有一些有关这些事件的因果分析问题。不仅没有“谁报道的事件”的形式直接查询系统的支持，但它也支持搜索，看着复杂的组合，如“