无证驾驶出事故不应认定为工伤.docx

无证驾驶出事故不应认定为工伤

第一篇：无证驾驶出事故不应认定为工伤无证驾驶出事故不应认定为工伤工作期间为履行职责发生交通事故受伤，通常情况下会被认定为工伤。如果发生事故系因职工无证驾驶，情况则大不相同。7月25日，南通崇川法院审结了一起某物业公司要求撤销工伤认定的案件，该公司胜诉。陈某系南通某物业公司派遣到移动公司某营业厅的保安。去年冬天一个中午，陈某受营业厅店长指派去另外一个营业厅取促销活动的手机，在返回营业厅的途中发生交通事故受伤。陈某遂向人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，人社局认为陈某完成店长指派的工作是日常工作的一部分，往返于两个营业厅之间递送物品，也应视为工作场所的延伸，故认定陈某所受伤害为工伤。但委派陈某的物业公司不服，认为发生事故是在午休时间，拿手机也非履行工作职责，故将人力资源和社会保障局告上了法庭，请求撤销工伤认定。法院审理后，却发现了一个双方都没有留意到的问题，那就是陈某发生的交通事故经公安交警部门认定，其未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，行驶时未注意观察，承担事故的主要责任。根据《道路交通安全法》及最高人民法院的相关文件精神，“职工在上下班途中因无证驾驶机动车、驾驶无牌机动车或者酒后驾驶机动车发生事故导致伤亡的，不应认定为工伤”。法院认为，立法精神旨在抑制无证驾驶机动车这种危害公共安全的行为，虽然陈某接受营业厅店长指派，完成店长安排的工作，系履行工作职责，但他无证驾驶机动车发生交通事故违反了《治安管理处罚条例》，根据立法精神，陈某所受伤害不宜认定为工伤。最终，法院判决撤销了该工伤认定。第二篇：上班途中无证驾驶致伤认定为工伤上班途中无证驾驶致伤认定为工伤伤，又称“工作伤害”或“职业伤害”，指劳动者在从事职业活动或者与职业责任有关的活动时所遭受的事故伤害和职业病伤害。伤害发生后，需要劳动部门进行工伤认定，确属工伤的，才能够享受工伤的相关待遇，因此，工伤认定对于劳动者来讲至关重要。工伤认定纠纷是工伤案件当中数量最多的一类，由于现实生活的多样性和复杂性，导致在实践中出现了形形色色的工伤案例，有些可能在人们的思维和观念中不应当认定为工伤，但在法律上却应当认定。典型案例刘某原为德源纱厂的一名职工，伪造了机动车驾驶证及驾驶证基本信息，2007年2月，刘某驾驶二轮摩托车在下班途中与一辆拖拉机运输车相撞，发生交通事故死亡。后刘某的父亲向当地劳动和社会保障局提出工伤认定申请。劳保局出具工伤认定决定书，认定刘某为工伤。德源纱厂不服，向市人民政府提起行政复议申请，市人民政府维持了劳保局作出的工伤认定决定。公司仍不服，将劳保局诉至当地人民法院。双方观点原告德源纱厂认为，刘某无证驾驶机动车辆的行为违反了《道路交通安全法》的规定，属违法行为，刘某的死亡依法不应认定为工伤。被告劳保局认为，刘某的死亡确实是在下班回家途中受到机动车事故伤害所致，根据《工伤保险条例》相关规定，应该认定为工伤。另外，2006年3月1日起实施的《治安管理处罚法》已将无证驾驶机动车排除在治安管理范畴之外，刘某无证驾驶摩托车所违反的只是《道路交通安全法》的相关规定，而不存在犯罪或者违反治安管理的行为，因此，无证驾驶摩托车不能作为否定认定刘某为因工死亡的理由。法院判决法院认为，刘某因在下班途中发生交通事故死亡，应适用《工伤保险条例》第十四条一款六项“在上下班途中，受到机动车事故伤害的”规定的情形。另外，无证驾驶机动车的行为应由《道路交通安全法》进行规范，不属于违反《治安管理处罚法》规定的情形，从而不适用《工伤保险条例》第十六条的规定。由于《工伤保险条例》是行政法规，为上位法，又是后法；劳动和社会保障部办公厅劳社厅函（2000）150号《关于无证驾驶车辆发生交通事故是否认定工伤问题的复函》是部门规章，为下位法，又是前法。按照上位法优于下位法、后法优于前法的原则，应当适用《工伤保险条例》的规定对刘某的死亡进行工伤认定。因此，本案中刘某是否取得机动车驾驶证，不影响被告作出其为因工死亡的工伤认定，与案件事实没有关联性。原告以无证驾驶为由主张撤销被告作出的工伤认定决定书，理由不能成立，依法不予支持。案例评析本案是一起典型的工伤认定案件，由于劳动部门将刘某认定为工伤，而成为了被告。那么刘某究竟是否应当认定为工伤？本案涉及以下几个问题：一、哪些情况下应当认定为工伤或者视同工伤我国现行工伤立法对工伤的认定要求具备工作时间、工作地点和工作原因三个基本要件，规定了应当认定工伤的七种情形；考虑到一些特殊利益和特殊情形，法律又规定了三种视同为工伤的情形。1.应当认定工伤的七种情形《工伤保险条例》第十四条规定了七种应当认定为工伤的情形：（1）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（2）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（3）在工作时