最后一课编辑精选.docx

最后一课

第一篇：最后一课《最后一课》教学案例沙城实验中学沈长亮一、引言与背景《最后一课》是一篇经典作品。文中表现的爱国之情和亡国之痛，是同类小说中最有深度和厚度的。以往教学，每次总有不少的遗憾，总觉得学生一直在文本外打转，虽然也能说出小说的主题等等，但总觉得隔靴搔痒。似乎是由于时代关系，或者生活经历的原因，他们无法真正走进韩麦尔老师和小弗郎士的世界。这样一篇与学生的生活背景相差甚远的文章，教师需不需要使用一些教学策略？该使用哪些策略呢？备课时，我反复思考，《最后一课》在语言文字上应该没有什么障碍，情节流畅，内容明了，情感炽烈。只要了解小说背景并有效地唤起学生的相关体验，要理解它写了什么，要表达什么还是比较容易的。关键就在于怎样让学生进入人物的情感世界。于是，我收集了一些与上世纪二三十年代中华民族所遭受的灾难类似的背景材料。我想，第一课时先介绍故事背景，并补充相近例子和学生交流，课堂一开始就营造背景气氛便于引导学生产生强烈的情感共鸣；然后让学生阅读，通过阅读再去发现。整堂课以“激情──阅读──发现”为主线，应该会取得较好的阅读效果。二、过程３月１日，初一（６）班，上午第一节。师生问好后，我开始做进入文本的铺垫──介绍背景、唤起体验。于是我开始谈都德，谈普法战争，谈《最后一课》的姊妹篇《柏林之围》，然后我又满怀激情的谈起上个世纪二三十年代我们这个民族所受到的蹂躏和屈辱，谈到南京大屠杀中的近藤支队„„我觉得自己的情绪已经高涨，觉得学生也很有感触。于是我适时收口，对学生说：现在请大家静静地阅读《最后一课》。大约过了十分钟，我问：阅读这篇文章，你的感受是什么？──本来以为学生会水到渠成地说出对文章的理解和自己的感受。但让我失望的一幕出现了，大家你看我，我看你，没有人说话。很多人都看着我的脸，似乎在揣摩我的心思；有几个在下面偷偷地交流着；有几个轻轻地说出：“难受？”另外有人连忙否定，说：肯定不对，应该和中国有关吧。课在尴尬中进行着，虽然主题和大意都说的不错，但我总觉得他们在猜测我的心思和理性分析中小心翼翼的阅读。没有激情，没有感觉，甚至连起码的交流感也没有。一切就像机械的操纵，一问一答，顺利得有点麻木。这堂课学生学的被动压抑，我也懊恼不已，为什么会这样？课间十分钟，我有点烦躁。从理论上看，前一节课的安排应该没有问题。从营造背景气氛到文本阅读到探究发现，似乎很符合阅读的规律：由浅而深，由感性到理性；有学生的阅读，有教师的引导，有师生的互动；有探究也有发现。但为什么学生仍走不进文本真正的情理世界呢？是不是我的引导反而是一种束缚一个障碍？我突然有了另一个念头。３月１日，初一⑸班，上午第二节。进去的时候，里边有点吵，刚做完课间操的浮躁尚未消退。我走到讲台前，一反以前插浑打科式的组织方式，只是静静地站着等待，等他们静了一点下来，我说：“静一下，再静一下，让我们静静地，细细地，来阅读一篇文章。”学生被我这异常的肃穆感染了，静静地望着我，眼里写满了惊异。“让我们静一点，再静一点，静静地，细细地，阅读《最后一课》。”他们开始认真地阅读，教室里异乎寻常的安静，也异乎寻常的认真。十分钟过去了，没有人抬头，又五分钟过去了，没有人出声。我说：看完了吗？有几个人点点头。“那好，请你们闭上眼睛。”他们听话的合上眼睛。“现在，假设你就是小弗郎士。请你再静静地经历一次这最后一课。”时间过了多久，也许五分钟，也许十分钟？都无从知道。只知道他们睁开眼的时候，眼睛里装满了东西。我们对视了一会儿，开始了以下交流：问题一：心情怎样？他们叹口气，回答：难受！压抑！悲愤！懊悔！„„课堂里真的十分的压抑。我的心也沉重着，酸酸的、涩涩的。问题二：你读到了一些什么？回答：责任、爱国、坚持、坚强、法兰西万岁„„课堂里严肃起来，似乎大家都跟着小弗郎士长大了，懂事了。问题三：你想到了什么？邵江涛的发言让我吃了一惊：沈老师，我读的时候，就觉得他们的遭遇真像上个世纪二三十年代的中国„„被外族蹂躏侵占„„不能学自己的语言„„赏一飞站起来，急急的补充：沈老师，我爷爷那时侯在诸暨，他们读书„„要学日本话，他们就把日文书放在上面，中文书放在桌子下，日本人来了就读日文书，„„走了，就赶快拿出自己的语文书„„听的学生都露出愤怒的、惊异的复杂表情，大家似乎都被带到了那个**的屈辱的时代。林伟说：“台湾和东北三省都进行过长期的日式教育。”徐超补充：“所以台湾人很多都不知道自己是中国人还以为自己是日本人呢。”于是我和他们谈起了“南京大屠杀”，谈起杀人者中那支“近藤支队”，谈起这些沾满自己同胞的鲜血还以为在效忠“祖国”的台湾“日本人”，谈起小时侯看过的有关的文章„„他们激动了，愤怒了，走进文本走进自己的心里去了。“一个民族的毁灭，不在于生命的消失，而在于文化的灭亡。”我也谈了自己的理解。“所以，入侵者拼命地毁灭文化