有关大学语文之于中学语文教学理念.docx

有关大学语文之于中学语文教学理念

第一篇：有关大学语文之于中学语文教学理念来源:http://pekinglunwen.com/在这样一个将实用功利哲学发挥到极致的消费主义年代里，语文教育能在多大程度上实现其人文使命和审美使命，怎样与时代构成交融和批判的互动关系，一直是当今人文工作者思考的问题。近十年内，关于中学教学，政治和语文遭受了近于灭顶之灾的指责（对语文的似乎要更严厉一些），尽管这些指责不乏偏激之词，但从某一个侧面却表明：过往那种沿袭前苏联的中学语文的工具理性教学模式确实在很大程度上阻碍、甚至窒息了中学生和中学教师的审美探知激情。时至今日，我们应该看到的是，中学语文课本进行了数次大规模改编后，呈现在我们眼前的是一个较之于过去要广阔很多的审美视野，促进了教师的教学热情，也提高了学生的研讨、评介文学作品的能力，而语文读本的出现，亦提升了学生的阅读水平，开阔了学生的审美视野，虽主要用于课外阅读，却极大地促进了课堂教学。高中（包括初中）语文教材的演进，实际上表明了高中语文教学界教学理念的提升，开始逐步摆脱过去那种将教学篇目当成一个个豆腐块的工具论模式，而更注重对学生的人文素质教育和审美理念教育，这不能不说是一个很大的进步。而在高中语文（包括初中语文）教学在进行较大规模改革的同时，大学语文的改革却明显滞后了。大学语文到底有着怎样的使命、教学目的，及与高中语文的差异性一直都是不太明朗的。而一部几乎全是文言文的大学语文课本，到底为教师的教学和学生的学习能提供了多大程度的接受空间，实在令人思考。正是出于对现存大学语文教学方式的质疑，近年来出现了几套由着名学者编纂的课本，很有新意，如温儒敏主编的《高等语文》、马原、南帆主编的《大学语文新读本》，都是很好的例子。但是。大学语文的教学理念并没有随着这些有深度的课本的面世而有很大的改观。其实就目前实际情况来说，语文在很多大学里连生存都很成问题，其中一个关键问题就在于，没有从理论上理清中学语文和大学语文的关系，学生们在经过12年的语文学习之后，有必要在大学里再学习语文这一课程吗？这是一个必须正视的问题。一、提高学生的审美欣赏能力——大学语文的基本功能应该明确的是，中学的语文教育为一个现代大学生综合素质的培养打下了一定基础，那为什么还要开设大学语文（尤其在众多理工科院校中）呢？实际上，从审美接受来说，中学较注重文本分析，对作品的文化内涵则无时间进行进一步挖掘。与此同时，又囿于课时限制，学生自我体会和总体关照的可能性有限，最终对文学作品的审美鉴赏能力也许并没有得到预期中的提高。中学语文当然也选人了古今中外的文学名篇，但却具有相当的实用性和工具性，其选用的篇目包含了较多数量的说明文和议论文。而大学语文则没有考试的压力，可以在教材的编定和教学重点的选择上更加注重审美性和人文性。不必局限于单篇诗歌和文章的细致末节的赏析上。不是说文学就没有功利性，但文学最基本的性质是审美性，其教育功能和应用功能则应淡化，那么大学语文中一些教化色彩过重的作品可以剔除，应用类型的作品也可少选，如一定要选的话，可以附录于书后便于学生阅读和自学，但不应占据正常课时。从以上表述，可以得知，在中学和大学的语文教学中，其教学理念的侧重点不尽相同。在中学阶段，学生已经具备了一定程度的文学欣赏功底了，但作为一个合格的全面发展的现代人才来说，则是不够的，还需要在大学阶段继续学习语文。比如学生已经了解到了李煜和李清照的脍炙人口的《虞美人》和《一剪梅》等，但这两个词人对词的发展所做的独特贡献以及词的总体文学审美特征可能来不及了解。那么，在大学阶段，就有必要对这两个词人的总体创作进行点评，可以选择另两首作品，结合词的发展特征来讲授，而且不需要对文本进行像中学教学的细致解读，而将重点放在对作品的审美分析上。以及由此衍生的一系列知识，可以促进学生对这一古典文体的整体认识，提高对词的独立鉴赏能力。二、文学知识和文学鉴赏的结合——大学语文的教学手段关于大学语文教材，一直都有一个争议性的话题，即是否有必要按文学史脉络编排。的确，在很多大学语文教材中，是按历朝历代面面俱到数人头排名篇的，缺少一个目标上的明确定位。而目前由于大学语文普遍不受重视的实际情况，很多中文学者不愿讲授大学语文，很多经验不足的青年教师急促地走上了讲台，他们在讲课过程中，很容易将自己在本科乃至硕士阶段的文学史授课方式带入到大学语文的教学中，但这种授课方式对非中文专业的学生来说又有一定难度，而且重点不突出，而像中学教学那样按文体分类，着眼于文章学的思路，分为“记叙文”、“议论文”等，对于大学语文来说显得缺少新意，也与培养学生审美素养的教学初衷不太符合。就目前大学语文的教学实际情况来说，文学史的思路不应完全摒弃，对于大学生来说，即使是理工科的大学生，也应该具有一定文学史知识，而鉴于这些学生长于理