有感于《伤逝》（推荐5篇）.docx

有感于《伤逝》（推荐5篇）

第一篇：有感于《伤逝》有感于《伤逝》虽然小说不长，但是，通便的文章中充满了思考，有社会们也有他人。感觉就和《祝福》有点相似。讲述两个觉醒知识分子的爱情故事，在封建社会礼教的摧残下，怎么以悲剧收尾。手记叙述体的形式使文章折射出芷君更多的不是，然而却小了涓生自己。看完小说之后有种浓郁的悔恨和伤感。这种感觉很容易就令读者产生对涓生的同情，我也曾有过一丝对他的同情之感，但现在开来好想有点多余。看上去好像是自剖心迹，在大彻大悟，痛斥前非。但是这是不可能的，涓生没有让自己那样做，他在自己作的茧里面，不断说些借口让自己继续蜷缩。正是因为他的这种可恶的无能，最终让子君走上绝路。涓生这形象给我的感受是，作为一个男人，心爱的女人肯为自己背负时代与家族的骂名而追随他生活，应该倍感珍惜，可是子君骨子里野只是一个传统的小女人，正所谓贫贱夫妻百事哀，甜言蜜语也会变成争吵。涓生面对生活的态度实在是不敢恭维。连基本的责任涓生都没有未子君附上。他曾经明明两次想到过，如果他离开子君的结果，就是子君的死。可是，涓生还是与子君决裂了，作为一个丈夫，是多么无能的呀！口口声声说爱子君也只是虚伪！“我爱子君，长着她掏出这寂静和空虚，已经满一年了”这不就是证据吗？子君只是常当了涓生消除寂静和空虚的一个万物罢了，刚开始或者会埃布释手，但久而久之，玩腻了，觉得厌烦了，就会掉一边任其封尘…而子君在涓生的新思想灌输下，开始对封建礼教发起放抗，放弃安逸的生活，谈男女平等等等的。为爱自己的人，她断然走上了这条不归路。既可怜又可悲。面对生活，逃避不是办法，积极的面对和行动，和一个切合实际的目标，一切从实际出发。生存——发展——改造。总之，涓生和子君的爱情悲剧，我嘅人认为完完全全是有涓生造成的，几时子君有一些责任，但也不能责怪她，在当时的社会压力和生活压力下，子君食无法选择的、。因为她知道，如果涓生一样将爱情理想化的话，那么他们两个人很快就落的食不果腹的境地了。个人比较喜欢悲剧色彩的小说，因为悲剧的结尾才会更令人觉得不舍和惋惜，更值得人深思和回味。爱情在生活仲会有很多很多阻碍，如果发现走不下去，那样只可以证明大家的修为还未足以支撑这段感情。可是，如果当爱情出现危机时没有选择面对和扶持，既是不幸，但也实属必然。第二篇：《伤逝》《伤逝》：质疑现代女性解放神话一.“娜拉出走”与鲁迅的质疑大家大概会记得茅盾在论及《彷徨》(涓生是他的重要论据)时说过的一段话：‚《彷徨》呢，则是在于作者目击了‘新文化运动’的‘主将们’的‘分化’，一方面毕露了妥协性，又一方面正在‘转变’，革命的力量需要有人领导!然而曾被‘新文化运动’所唤醒的青年知识分子则又如何呢?——在这样的追问下，产生了《彷徨》。‛如果剥离茅盾论述中社会学层面的阶段论色彩，不难看出他实际上已经指出了《彷徨》所寓示的对“新文化运动”所追求的现代性理念内在矛盾的反思：启蒙者“转变”了，启蒙的价值理想失落了，被唤醒者不是如子君死于“无爱的人间”，就如涓生那样陷于无地彷徨的“虚空”。这是因为“铁屋子”的万难毁坏?或是启蒙理想的内在缺陷?许多当代学者也敏锐地感觉到了这点，比如汪晖在《反抗绝望：鲁迅小说的精神特征》中论及《伤逝》时写道：“爱情、觉醒这类‘希望’因素乃是先觉者得以自立并据以批判社会生活的基点，恰恰在‘希望’自身的现实伸延中遭到怀疑。这种怀疑很可能不是指向新的价值理想本身，而是指向这一价值理想的现实承担者自身：‘我’真的是一个无所畏惧的觉醒者抑或只是一个在幻想中存在的觉醒者?!因此，觉醒自身或许只是一种‘虚空’?!在这里，‘绝望’的证实也绝不仅仅是‘希望’的失落，不仅仅是爱情的灭，而且包含了对‘觉醒’本体的忧虑。”但是，汪晖在准确地指出了《伤逝》蕴涵的对觉醒本体的忧虑的同时，却令人遗憾地将《伤逝》包孕的对新的价值理想的怀疑排除了自己的视界。他从生命哲学的层面开掘《伤逝》的形而上意义和现代性体验时，却遮蔽了它们的历史内涵及其价值谱系。对《伤逝》终极价值意义的揭示，往往沦为普泛的人生体验，从而丧失了历史维度和现实旨归。如果沿着他们的研究继续往前，联系鲁迅走出“铁屋子”的犹疑，质疑和反思“娜拉出走”这样一个现代性的女性解放神话，就成为它的一个重要价值旨向。1.娜拉形象：“我只对我自己负有神圣的责任”中国的妇女解放运动在20世纪初已开始，到20年五四新文化运动前后一段时期内达到高潮。其中新文化运动的领袖们扮演了至为关键的角色。1918年，胡适翻译易卜生《玩偶之家》，娜拉随之成为家喻户晓的人物，成为五四时期妇女解放的象征。按照当时流行的理解，一个中国娜拉对自己的基本责任就是应该有爱的权利。【比如凌淑华的《酒后》中她的形象】然而，当时“女性解放”这一现代性价值理念的虚妄性、乌托邦色彩和男性中心主义的诱惑性，并没有被充分清醒地给予认