某花园基础选型报告.docx

某花园基础选型报告

第一篇：某花园基础选型报告某花园基础选型报告1.工程概况某花园位于南海区某镇，总建筑面积约为20万平方米，包含11幢29-31层住宅和配套商业以及会所等，场地内建一层地下室，根据本工程的详细勘察报告，场地内的主要土（岩）层由上到下有：填土、粉质粘土、粗（砾）砂、全风化砂（泥）岩、强风化砂（泥）岩、中风化砂（泥）岩，岩层的埋深较浅，场地的大部分范围开挖至地下室底板基底标高时，已经揭露或接近强风化砂（泥）岩。2.可选的基础形式以及分析根据勘察报告，可选的基础形式及分析如下：1）锤击（静压）预应力管桩，本工程场地内岩层埋深较浅，以现时的施工工程，预应力管桩很难打（压）入坚硬的土（岩）层，因此可以排除采用预应力管桩的可能性；2）钻（冲）孔灌注桩，根据本工程的条件，如采用钻（冲）孔灌注桩，桩长约为15至20米左右，施工工艺上可行，施工周期较长，造价较高。3）人工挖孔桩，根据本工程的条件，施工上基本可行，对于本工程而言，造价适中，但由于场地局部有粗（砾）砂层，受到政府文件《广东省建设厅关于限制使用人工挖孔灌注桩的通知》（粤建管字[2003]49号）的限制，加上佛山地区对人工挖孔桩的行政审批困难，基本上不可行。4）筏板基础，根据本工程的相关条件，场地大部分范围内，开挖至地下室底板以下已经揭露出强风化基岩，是做筏板基础的优越先决条件，在本工程的特定条件下，筏板基础有不用打桩（可以省掉桩的施工周期以及节省桩的造价）、施工方便、承载力检测可控、造价经济（针对本工程）等特点。3.基础形式确定综上所述，对于本工程而言只有钻（冲）孔灌注桩和筏板基础这两种基础形式较为可行，再对比两者的经济性和施工周期等指标，均为筏板基础较优，故本工程的基础形式定为筏板基础，塔楼可采用承载力较高的强风化层作为持力层，地下室部分可采用粉质粘土等土层作为持力层。第二篇：电瓶车选型报告关于电瓶车选型的报告关于盾构施工出渣电瓶车选用事宜，依据我单位盾构施组方案，以及现期工程进展现状，拟采用25t电瓶车作为水平运输牵引设备。主要原因分析如下：一、电瓶车牵引盾构出土每环方量虚方为69.6m3，选用13m3容量渣车，配以管片小车，砂浆车进洞。拟选用两列车进行出渣，其组合为GI=3辆渣土车＋2辆管片车＋其他；GII＝3辆渣土车+砂浆车＋其他，经过验算最大载重为111.4T。根据电瓶车技术参数，25T电瓶车最大牵引重量：27.75‰坡度下为136吨，36.08‰坡度下为102.2吨，42.65‰坡度下为84.6吨。此次我项目部施工地铁线路最大坡度25‰，完全可以满足载重要求，并且有充足的富余量。二、渣土吊运每辆渣车满载渣土重量为27.9T，考虑动载、风载，取安全系数1.2，额定重量为34.8T，我项目部现采用2台跨度24m、额定起重量40T龙门吊出渣、吊运管片，可以很好配合盾构施工，满足施工吊运要求。若完全利用盾构机净空，采用17m3大容量渣土，额定起重量则增大为47.04T，需要采用50T以上龙门吊。就目前国内市场制作跨度24m，起重能力大于50T的移动式龙门吊，并要求一定速度的频繁移动以满足洞内出渣工效，比较困难。三、相关施工工艺考虑盾构机空间尺寸限定，每列车长度不宜大于30米,且每环管片进洞须用两辆管片车运输，另外在出渣的同时必须进行同步注浆料的供给，钢轨、油脂、踏步等进洞，纵使选用大容量渣土车，减少渣车数目，也无法满足一次性进洞要求，需电瓶车二次牵引入洞。相反，选用25T电瓶车，两台电瓶车分两组，分别牵引GI、GII入洞，配合两台40T龙门吊，循环作业，流水施工，可以最大限度合理利用工程设备，促进工程顺利进展。故选用25T电瓶车牵引。恳请领导审查、核实并指正。（附：相关计算说明）中交隧道工程局广州轨道交通三号线北延段11标项目经理部2008年3月27日第三篇：电瓶车选型报告关于电瓶车选型的报告关于盾构施工出渣电瓶车选用事宜，依据我单位盾构施组方案，以及现期工程进展现状，拟采用25t电瓶车作为水平运输牵引设备。主要原因分析如下：一、电瓶车牵引盾构出土每环方量虚方为69.6m3，选用13m3容量渣车，配以管片小车，砂浆车进洞。拟选用两列车进行出渣，其组合为GI=3辆渣土车＋2辆管片车＋其他；GII＝3辆渣土车+砂浆车＋其他，经过验算最大载重为111.4T。根据电瓶车技术参数，25T电瓶车最大牵引重量：27.75‰坡度下为136吨，36.08‰坡度下为102.2吨，42.65‰坡度下为84.6吨。此次我项目部施工地铁线路最大坡度25‰，完全可以满足载重要求，并且有充足的富余量。二、渣土吊运每辆渣车满载渣土重量为27.9T，考虑动载、风载，取安全系数1.2，额定重量为34.8T，我项目部现采用2台跨度24m、额定起重量40T龙门吊出渣、吊运管片，可以很好配合盾构施工，