浅析高职院校职称评审改革新探索.docx

浅析高职院校职称评审改革新探索

第一篇：浅析高职院校职称评审改革新探索大体还可以，就是看能不能在正文第一点之前再加那么一段总括性的话语，不要一开始就是进入第一个标题。浅析高职院校职称评审改革新探索摘要：随着高职院校教师职称改革的深入，一些矛盾日益凸显出来，在当前的时代背景之下，如何处理历史遗留问题，并将职称改革顺利完成，是本文探讨的重点。关键词：高职院校职称评审改革探索正文：国家的基础在教育，教育的基础是教师，教师的职称评审工作关系到个人的职业发展和福利待遇，直接影响着教师投入工作的热情与质量。职称评审改革关系到职业教育发展也并不夸张。一、高职院校职称评审工作的重要性随着职业教育的兴起，我国高等职业教育迎来了历史上最佳的发展时机，大量师资涌入高职院校。以目前的统计数据来看，2006年-2016年的十年间，高职院校只增加了一百余所，但是高职院校的专任老师已经从26万增长到现在的42万，由此所带来的高职院校教师队伍建设、职称评审等一系列问题都面临着更加凸显的矛盾。高等职业教育作为高等教育的一种，代表着高等级的职业教育，它强调的是培养符合生产建设、服务管理第一线所需要的专业技术型人才，因此，对于师资队伍的建设就更为看重。而在师资队伍的建设中，职称的评审是比较综合反应教师的思想道德水平、职业素养、学术水平和能力业绩的一种评定标准与方式。它在现行的教育体制下是最能反映教师综合实力的一种标准，是最能促进教师进行学术研究的一种办法，因为关系到教师个人的职业成长和高职院校的生存发展，也成为强化教师队伍建设的制胜因素。因此，科学有效、行之具体的职称评审政策对高职院校的发展与壮大意义深远。二、现行职称评审政策的弊端1．评审标准严重滞后于高职教育的发展现状随着高职教育的蓬勃发展，大量年轻的师资涌入院校，其中大部分是高校的毕业生和企业内的专技人才。当前的职称评审标准仍然是按照普通本科院校的标准制定而来，除了考虑到教师队伍的年轻化，将教育成果放宽了要求之外，其它像是学历、计算机、外语、专业技术工作经历等等都沿用之前的标准，对学习经历和科研水平的考察仍然是非常看重的，这对于“科班出身”的教师当然是有利的，但是对于那些来自于企业的专技人员则是一种弱势。很显然的是，高职教育虽然一再强调培养专业性的应用型人才，但在关系到教学质量的师资评审中反而将专业和应用放在了最不重要的位置。2．评审标准不能真实反映教师的综合水平职称评审重要的依据是论文、著作的级别与数量；科研成果的级别与数量。数量越多、级别越高，申报人的得分就越高，通过审核的机率就越大。然而真实的情况是这样吗？论文与著作的高产，科研项目的级别能够真正代表教师的教学质量吗？如果这些论文和项目如此重要，教师工作的重点是不是自然就偏离了教学工作？更何况为了评职称，很多教师的论文与著作都是花钱发表的，这些脱离实践，甚至是造假的成果真的是教师队伍建设时所需要的吗？3．考核方式缺乏科学性和可操作性教师的评审与考核大多是以德、能、勤、绩划分的，但是在实际的操作过程中，师德、教育教学能力这些指标很难有一个量化的指标，尤其是师德，怎么界定和确定层级，确实不是一件容易的事情。为了更加客观的评审，近些年又增加了一个实践能力的考核，本意是好的，但是实践目标的不确定，操作方式的不具体，又给评审增加了更多的“可乘之机”，也就是说，当前的标准无法实现科学和具体，评审的转型也只能是一纸空谈。三、职称评审政策的改革举措1．立足现实，改革评审条件针对目前专业教师普遍缺乏实践经历、操作技能弱的现实，教育的主管部门和职业院校要有一个清醒的认识。基于这样的认识前提之下，首先锁定高职院校的教育特点和对人才培养的具体要求；其次，就突破瓶颈有一个具体明确的实施细则；然后着手教师职称评审的改革，根据细则引导教师走“双师型”的发展道路，突出业绩成果中对校企合作的要求，对于那些职业技能水平较高，教学质量明显的教师，可以适当降低学习经历与科研成果的要求，使高职院校的教师职称评审不再是普通高校的翻版，而是优化教师队伍结构，培养专技人才的扎实根基。2．健全制度，细化指标现有的评审制度对于教师的学历、计算机、外语、科研等“硬件”指标的规定都比较明确，但是，过分强调硬件就意味着评审会走向失衡。一些软件指标，诸如教师职业道德、职业精神等等也要在评审中占据重要的部分。这就意味着评审工作要纳入到制度化和日常化中，不能搞一刀切。学生评价、同事评价也要纳入到评价体系中，使职称评审尽可能全面、客观的反映出申报者的职业道德、工作能力、职业素养、业绩水平等等。3．规范程序，提高质量人才培养的质量是高职院校最核心的任务，提高人才培养质量是高职院校最核心、最根本的任务。而对教师而言，教学能力和教学质量永远是评价教师最重要的指标。因此，在职称评审政策中，除要求对教学能力和效果进行评价之外，