理论探索-对五年制高职教育几个基本理论问题的思考.docx

理论探索-对五年制高职教育几个基本理论问题的思考

第一篇：理论探索-对五年制高职教育几个基本理论问题的思考对五年制高职教育几个基本理论问题的思考摘要：初中后五年制高职教育与高中后三年制高职教育的人才培养类型与层次是相同的，两者区别主要在于专业的面向不同。在设置专业时除了考虑社会需求外，还必须充分考虑发挥各自的优势，做到错位发展，互补双赢。控制规模，提高质量，强化特色应是江苏五年制高职教育发展的基本思路。关键词：五年制高职，培养目标，高职定位，发展思路江苏是全国五年制高职教育发展速度最快、发展规模最大的省份。1996年全省五年制高职试点招生规模仅960人，到2006年，年招生已达9万多人，在校生39.8万人。2007、2008年，在全国其他各省纷纷大规模压缩五年制高职招生计划的形势下，江苏五年制高职年招生依然达到8万人左右。五年制高职教育的快速发展，不仅为江苏高等教育大众化作出了积极贡献，也对拉动中等职业教育发展起到了积极作用。但是，随着五年制高职教育的发展与壮大，关于五年制高职教育的一些基本理论问题也迫切需要进一步廓清。一、关于五年制高职教育的定位——五年制高职教育应定位在培养中级实用型技术人才五年一贯制高职是我国高等职业教育的一个重要组成部分，其人才培养的层次和定位与招收高中毕业生的三年制高职应是一致的。1995年8月国家教委在北京召开的全国高等职业技术教育研讨会上就提出：“高等职业教育的培养目标是在生产服务第一线工作的高层次实用人才。这类人才的主要作用是将已经成熟的技术和管理规范变成现实的生产和服务，在第一线从事管理和运用工作。这类人才一般可称高级职业技术人才。”与此相似，目前我国众多的研究者也都认为，我国高职的人才培养目标是高级技能型人才。但依靠高中后三年制的高职教育和初中后五年制高职教育果真能直接培养出高级技能型人才吗？对“高级”和“技能型”两词含义的理解，无论是理论界还是实践界目前都存在着较大的分歧，限于篇幅本文对此不进行探讨。笔者认为高职教育的定位不能好高骛远，而应实事求是，应将五年制高职教育明确定位于培养中级实用型技术人才。主要原因有以下几点：1.职业技能自身发展的规律。职业技能、职业能力虽然是建立在一定的文化基础与专业理论基础上的，但它们自身有一个由简到繁、由浅入深、由低到高的提高发展过程，必须通过在真实职业情景中的行动与体悟，经过反复的实践与训练，依靠经验积累，才能从初级水平到中级水平，然后达到高级水平。这种职业技能与职业能力的学习不可能用文化学习或专业理论学习来替代。也就是说，如要达到较高的职业技能水平，必须经过一个较长的真实职业情景的实践教育或职业熏陶的周期。2.五年制高职学校教育的特点。五年制高职招收初中毕业生，学生年龄较小，文化基础薄弱，职业性向有较大的不确定性，从学生的长远发展考虑，必须加强学生的文化基础教育，以增强其社会适应性和职业发展后劲。从目前许多五年制高职学校的教学实施计划看，前两年也主要是以学习文化基础课为主，辅以必要的职业试探课程。因此，五年制高职真正有效的专业训练与实践教学时间虽然超过三年制高职，但鉴于目前五年制高职生源素质不高的现状，要培养出高级技能型人才是不现实的。3.世界其他国家高职的定位。由于技术进步和经济发展，技术员和技术员一类人才的培养，在世界范围内正在由中等教育层次向高等教育层次转变。在一些发达国家，大约在半个世纪以前已经完成了这种转变。美国和加拿大在二战后开始逐渐转为由大学专科层次培养技术员，大学本科层次培养技术师和高级技术员。西欧是由高中阶段和高中后教育共同培养技术员的。日本和我国的台湾都有招收初中生的五年制高职，日本称为高等专门学校，培养中级技术人员，“教授高深的专门知识和技艺，培养职业所需要的能力”，台湾称招收初中生的五年制高职为“五专”，明确以“教授应用科学与技术，养成中级实用专业人才为宗旨”。4.基于我国国情的现实选择。我国是一个人力资源极为丰富的国家，就业形势非常严峻。高等教育大扩招后每年都有几百万的本科生涌入就业市场与专科生竞争就业岗位。我国同时又是一个重学历重文凭的国度，人才高消费现象严重，并且这种现象不是在短期内就能改变的。虽然学术界已明确提出高职是一种培养应用型、技能型人才的教育类型，不同于本科院校培养的学术型、工程型人才。但实际状况是，目前我国的一些本科院校特别是教学型本科院校，鉴于劳动力市场的严峻形势，已加大了对学生应用能力、实践能力培养的力度，还有一些高校甚至直接打出了实施技术本科教育的旗帜。而高等职业教育虽然技术技能型人才的培养目标已很明确，但却受到实训条件、师资素质以及对高职办学规律认识的局限等多方面因素的影响，实际上很多院校人才培养的特点与优势并没有得到充分的体现。对于五年制高职而言，由于学生的文化基础较差，认知能力、接受能力都不强，所