电视节目娱乐狂欢之悖论.docx

电视节目娱乐狂欢之悖论

第一篇：电视节目娱乐狂欢之悖论电视节目娱乐狂欢之悖论从世界电视的发展历史来看，电视发轫之初，无不以娱乐节目为本。我国以往的电视教化色彩过浓，久而久之，大众逐渐产生厌烦情绪。当前电视节目又掀起娱乐狂欢浪潮，在某种程度上责任丧失，显得庸俗、低劣而暴力。在社会文化的转型期，传媒作为文化的生产者与传播者，应该承担起一定的历史使命与社会责任。电视娱乐节目如果一味强调“教化”职责，有失偏颇；但如果为娱乐而娱乐，一味迎合当下人们的狂欢精神，也不可取。对电视节目娱乐狂欢的批评:1.简单迎合观众的快感需求，造成节目格调低俗当下电视节目对收视率顶礼膜拜，想尽办法吸引观众眼球。媒体无论是在内容的选择上还是在表现形式上，都渐渐走上了满足“原始兴趣”的道路。性感美女频频出镜，一些媒体关注的多数是有着强烈本能冲击力的新闻，这种趋势在社会新闻中表现得尤为明显。采用这种方式选择和加工的信息，一般的受众是难以抗拒其强烈的故事性和冲击力的，这种受众心理也反映了社会对低俗化现象的认可。2.助长了社会的浮躁情绪和急功近利之风娱乐的电视节目尤其是“选秀”节目，调动全民狂欢，给普通人制造了一个“乌托邦”的美梦，产生“一夜成名”的幻想。“超级女声”在开办初期，就曾引发过许多中学生逃课报名的情形。而这些选秀明星真正比拼的是人气与选票，这让人生价值观尚未成型的年轻人很容易误入歧途，以为成功并不需要艰辛的付出。不少娱乐节目的言论尺度也越来越大胆，节目主持人的语言非常媚俗，嘉宾和评委也成为一个重要的看点。3.混淆梦境与现实，颠倒正常的生活秩序，给个人和社会形成新的压力在娱乐狂欢之下，媒体精心打造出乌托邦的胜景。有的选手在选秀中获得了很好的名次，就据此以为人生会有很大的改变，但是当他们发现生活依然如故时，心里就会有巨大的落差。更有不少参与者在选秀结束之后无法回归正常的生活状态，一个选秀不成，再去参加其他的选秀节目。娱乐本应该是以不干预现实生活的方式去释放情感、平衡心态的，可它一旦唤起人们狂热的欲望，让人混淆梦想和现实，是非常危险的。还有的节目干脆以表演来代替真实，忽悠大众。当娱乐超过一定限度的时候，就成了对人的讽刺和嘲弄，节目的生存也必将受到挑战。理性还是感性？“教化”还是“狂欢”？毋庸置疑，电视节目的娱乐狂欢营造出一种破除了等级观念的虚拟场合，塑造着新的娱乐休闲的概念。但娱乐如果仅仅停留在肤浅的层面，而缺乏人文精神的思想和智慧，将被大众所抛弃。“教化”还是“狂欢”并不是一个二选一的问题，问题是我们能否在其中找到一种平衡，在平衡中培育健全的多元价值体系。1.狂欢而不失理性在巴赫金的狂欢哲学里，狂欢节是通过亲昵接触、插科打诨、俯就和粗鄙这一系列狂欢式的特殊范畴和形式，体现了几千年来全体民众关于平等和自由的世界感受。这种平等自由精神的背后是一种对人的价值的尊重。因为在等级制中人是不被尊重的，是不自由的，过的是充满痛苦和恐惧的生活。在有些人看来，这些插科打诨、嬉笑和打闹，是情感的宣泄和放纵，充满不着实际的轻浮和浪漫，缺乏一种深刻的理性精神。其实不然，狂欢节正是通过具体感性的形式，让人们深切地体验到充满理性的狂欢精神，感受到更替和更新的精神，感受到事物的相对性和双重性。只是在如今，很多泛娱乐化的电视节目缺失了理性精神，只是一味地遵循弗洛伊德的快感原则。媒体充当了一种“麻醉剂”，弱化着人们的理性思考能力和道德约束能力。大众有一种窥私的欲望和猎奇的心理，这种心理既来自于感官刺激的生理需要，也来自于认知世界的精神需要。如果仅仅关注的是物质层面，而离开了精神品格的支持，就会带来负面的影响。“犀利哥”是弱势群体中的一员，他早该得到救助，却流浪了十多年，如今备受关注却是因为潮流文化的挖掘，这不能不说是一种讽刺。但媒体的报道自始至终都带有娱乐恶搞的色彩，并借助这一事件的炒作赚到了不少眼球，而少有社会反思和文化批判。公众在媒体的纵容之下狂欢而丧失理性，将可怜之人的痛转化为大众之乐。这种乐只是一种精神的吗啡，过多过滥就会对大众身心造成伤害。2.在中庸之乐中培育多元文化价值观娱乐是人的精神需求之一，但人的精神需求又存在多样化。泛娱乐化的电视节目往往利用人类最基本的本能兴趣，通过其强烈的游戏性、宣泄性，以单纯的娱乐满足去吸引大众，以平民化的文化趣味作为唯一的文化趣味。大众多样化的文化需求便被电视所迎合的“最低的文化需求”所填补。这样，电视节目在市场操纵之下便成为新的霸权文化，以大众的名义施行一种娱乐的一元化专制。媒体有很强的舆论放大作用，经由媒体宣扬的观点往往对社会价值观的形成有很强的塑造性。随着电视相亲类节目走红的马诺、“凤姐”等人是继“芙蓉姐姐”之后的又一个审丑经典。假如马诺这样的“拜金女”形象和“凤姐”这样的雷人形象出现在小说、电影、电视剧里，可能并不能引起如此的关注。这是因为文