男性医务工作者吸烟行为干预效果调查.docx

男性医务工作者吸烟行为干预效果调查

第一篇：男性医务工作者吸烟行为干预效果调查男性医务工作者吸烟行为干预效果调查对青羊区医疗卫生机构和卫生行政部门男性员工吸烟行为干预后的效果评价。方法采用问卷调查方法，对抽取的医疗卫生专业技术人员和行政人员烟草相关知识、态度和行为进行干预，通过对前后两次调查结果的分析，评价干预措施取得的效果。结果干预前后吸烟率分别为39.9%和34.5%，通过年龄、学历和岗位等因素分层分析，青羊区医务工作者对烟草相关知识的掌握在干预后有显著提高，对烟草的相关态度更加倾向于禁烟，且吸烟率在干预后的下降也具有统计学意义。结论本次在医务工作者中开展的烟草控制行为干预活动取得了一定的效果，使目标人群关于烟草的知识和行为两项指标均产生了有益的变化，但烟草控制工作是一项长期而艰巨的任务，需要继续采取综合措施，持之以恒地开展下去。烟草对健康造成的直接危害和间接危害，是目前世界重大公共卫生问题之一，发展中国家约半数死亡归因于烟草[1，2]。我国目前每年销售的香烟高达1.6万亿支，国人消费的香烟约占世界三分之一。如果将与吸烟有关的各种疾病所致的死亡全部统计在内，目前每年约有100万人因此死亡，预计到2020年将达到200万人[3]。烟草导致的疾病每年造成的经济损失达1500亿元，间接经济损失1000亿元[4]。医务工作者是开展烟草控制工作的最前线，而目前我国医疗卫生专业技术人员和卫生行政人员中男性吸烟率居高不下，因此在医务工作者中、在医疗卫生机构中开展烟草控制工作是刻不容缓。1对象与方法1.1对象选择青羊区2家医疗卫生机构和2个卫生行政机构的男性医务工作者。干预前调查598人，干预后调查605人1.2抽样用单纯随机抽样抽取个体样本。1.3数据来源四川省2008年中央补助地方烟草控制项目“中国重点人群吸烟相关行为监测”数据。1.4干预活动2009-06/11期间，针对以上所述4个单位的男性职工开展系列行为干预活动。主要通过成立专项领导小组和组织机构，明确责任和义务；通过机构内部的媒体网络宣传、知识讲座、技能培训、热线咨询等形式进行宣传和教育；在室内公共场所和工作场所张贴、悬挂、摆放、多媒体显示禁烟标识，设置室外吸烟区及其引导标识；各单位所在区域内禁止销售烟草制品；在医疗卫生机构还设置劝导员，对就医患者、患者家属和前来办事人员的吸烟行为进行劝诫并开展简短的健康教育；建立奖惩机制和监督检查机制，对禁烟工作开展较好的部门和戒烟成果显著的个人进行表彰和奖励，反之则进行批评教育和一定的处罚。在开展干预活动期间，还邀请外部专家小组定期不定期进行督导检查，确保健康教育干预活动的质量达到要求。1.5调查内容主要包括吸烟情况，吸烟和被动吸烟的相关知识掌握情况，以及对烟草控制的态度和个人基本信息4个部分内容。问卷由中国疾病预防控制中心控烟办公室设计制作。1.6主要指标定义吸烟者是指每天至少吸1支烟，连续6个月以上。戒烟者是指曾经符合吸烟定义但最近1年都未吸烟的人。1.7统计分析采用数据库软件Epidata3.0建立数库并录入数据，使用统计分析软件SPSS17.0描述调查对象的人口学特征、吸烟行为及其相关知识掌握以及干预前后的变化情况。结果2.1基本情况干预前调查598人，干预后调查605人。比较干预前后接受的目标人群在年龄组、婚姻状况、学历和工作岗位4个因素的构成差异无统计学意义（χ2=69.8，p3类人群的基本情况构成详见表1。2.2吸烟情况两次调查总体吸烟率为36.3%。干预前后吸烟率分别为39.9%和34.5%。干预前后按照年龄、婚姻状况、最高学历和工作岗位等因素进行分层分析吸烟情况的变化。按照年龄因素分析，20岁-组和30岁-组在干预后吸烟率的下降有统计学意义（χ2=9.15，p=0.01；χ2=8.07，p=0.02）；按照婚姻状况因素，只有未婚人士吸烟率在干预后的下降有统计学意义（χ2=6.53，p=0.04）；按照学历因素，本科和硕士及以上人群吸烟率在干预后的下降有统计学意义（χ2=7.98，p=0.03；χ2=9.21，p=0.01）；按照工作岗位因素，从事业务和行政事务的卫生工作者吸烟率在干预后的下降有统计学意义（χ2=8.11，p=0.02；χ2=9.51，p=0.01）。详见表2。2.3烟草相关知识对问卷中相关知识的条目赋分值进行统计，对比干预活动前后目标人群在烟草相关知识的变化情况。根据统计结果显示，干预后目标人群掌握了更多的烟草相关知识，差异有统计学意义。详见表3。2.4烟草相关态度对于目前吸烟的目标人群在干预前后是否有戒烟打算进行分析可知，干预后有更多的人准备戒烟，差异有统计学意义（χ2=42.1，p=0.000）。讨论3.1医务人员禁烟意义重大通过两次调查得到的男性医务工作者总体吸烟率为36.3%，低于2002年中国