直面苦难,生活的苦难与追求生活的苦难杂文随笔.docx

直面苦难,生活的苦难与追求生活的苦难杂文随笔

第一篇：直面苦难,生活的苦难与追求生活的苦难杂文随笔生活的苦难与追求生活的苦难我忘记是从什么时候起了，同情贫困，贫苦好像是一件很自然的事，而对于生活富裕的人则有一种本能的反抗和不屑。小时候一个朋友说我有点仇富心理，当时我一愣，因为在当时我发现自己并没有仇富心理，只是出于一种本能的价值观去觉得生活贫苦的人是理所应当被同情的。大概是源于我小时候看过的无数童话，其中的主角一边倒的都是生活贫困，被富裕的继母欺负的对象，但是当时我并没有好好想过，为什么即使是这样，拯救公主的王子也还是富裕的人呢？而故事为什么还是以“从此王子和公主过着幸福的生活”为美满结局呢？再加上家人大多都有比较强烈的“坚持正义感”的个性，所以从小我莫名地有一种感觉，我们不该变得富裕，因为那是可耻的。不管因为什么，这样的价值观还是深深地影响了我。或许这本来也是一种普遍的，不问理由的情感。除了小时候看的童话以外，其他的书籍作品中也鲜有以弘扬富裕为主题的，无论是东方的还是西方的。或许嘲讽富人更加符合理想主义的价值观，或许文学本身是有社会性的，这样的主题影响了群众。或许文学作品的作者本身也有很多是过于感性的理想主义者。我至今也不大认同拜金和享乐的价值，是因为我自身觉得它是不够好的，或者其实追求物质和金钱，享乐的同时不能违背一些底线，这是我一直认同的。小时候那种被朋友误以为是仇富心理的感情，就好像类似于想象自己是罗宾汉，楚留香一样的心情，其实直到现在，贫穷与富有，这之间仍旧有说不清的矛盾冲突，而到底是善还是恶，这一点却是说不清的。特别想到了关于文学，关于作家。下午室友在看《萧红》，我也在一旁纠结着看了。那是一种既不想看，又想看的心情。我总不喜欢这种拍作家故事的电影，一方面对于作家的私生活进行展示到底好还是不好先另说，另一方面，每次只要将作家、艺术家，音乐家这类人的故事拍成电影，就会刻意地营造出一种痛彻心扉、伤感无奈却又美丽斑斓的文艺色彩，可我觉得这种色彩是会误导很多人的。很多人觉得作家就多半是生活清贫，艰苦，对于苦难有巨大的感触，要一人承受很多苦难，敏感又多愁善感，命运悲惨的人。但是其实就连萧红自己也觉得，不同的作家有不同的写作风格，每个作家都不一样。要知道萧红所处的时代和环境也有它自身的特征。而对于作家的典型形象的塑造和传达很多时候不过是旁人眼中的形象。而对于作家本人来说，或许他有沉浸和挖掘苦难的特征，但是他自身，大部分当然还是想要挣脱苦难的，认为苦难是一种美好的价值，那是一种审美上的感觉，或者不过是一种心理平衡（作家能写出那样的作品，他的性格也一定有与众不同的地方，我之所以写不出来，是因为我心理健康），而每个人其实除去自己的身份以外，也都是活生生的普通人，除去这个作家的身份，每个人也都追求幸福，追求爱，因而对作家苦难生活，悲惨的结局进行刻画本身就有种窥探隐私，偏激之嫌。而或许大约也因为这种心理，有的人在心中是认同苦难，认同伤害，认同痛苦的，因为他多少觉得这才符合自己清高的，清白的作家、艺术家身份。但实际上显然不是这样，心理健康，家庭富有的作家也大有人在。人并不是因为要写作，要作画而去追求不幸，追求痛苦，而是因为已经经受了痛苦，而在摆脱的过程中更加依赖文字。文字不是痛苦的象征，而是让作家心灵释然的方式之一，很多时候如果没有文字，或许这个人的痛苦命运要更多也说不定。可是不管是否写作，每个人都有追求幸福，爱的权利和渴望。因而那种误解，认为作家一定是要生活在贫困的地方，从外形到经历都应是经历过全方位磨难的洗礼的想法，和简单地认为生活贫苦，物质水平低下就等于善良，等于道德的想法是一样的。每个人都有追求幸福，美好的权利，因而富裕在很多时候比贫困更善良，而人们不敢认同它，不过是因为实际的情况的确有很多人是达不到罢了。而我个人觉得，文学用于抚慰贫困者的心灵，让他们能够了解更多关于生命的价值，有更多的快乐，要比抨击富人，批判社会，把富人都拉下马要更加有意义，当然，批判本身也有自身的价值，任何有病态的地方都需要批判，但盲目的批判就有问题了。批判本身是要建筑在一种冷静和理性的认识上，而盲目的批判很多时候是一种感性的冲动，它不能发现真正的问题，自然也很难促进社会的进步。或许这的确是一种让人自然会产生同情和伤感的事情。五道口购物中心，熙攘的人群中树立着一个小红人雕像，他没有穿衣服，笑容傻气又可怜，双手抱胸，看上去饥寒交迫，却还在微笑。我每次路过不自觉地还是会产生一种感情，是啊，有那么多人都过着奢侈的富裕的生活，而他却这样的可怜。或许这种同情总是自然而然的，或许怜悯之情是人的本性。可是如果把怜悯之情夸张为拯救之情，就有了问题。就好像有些悲天悯人的人，男人或者女人，总把怜悯进而升级为拯救。有的男人以拯救凄苦的，孤独的女人为名，一直做着花心，用情不专的事，最