秋菊打官司影评.docx

秋菊打官司影评

第一篇：秋菊打官司影评秋菊打官司影评《秋菊打官司》这部电影呈现的是中国旧社会的妇女不断上诉的一个故事，故事的起因是由于秋菊要在自己家盖个辣椒棚子，而村长以国家不让刁难秋菊家，最后还踢了秋菊老公的下体一脚。秋菊觉得村长踢是对的，但是不能往要命的地方踢啊，于是就要求要有个说法，她就先去乡里，紧接着去了县里，最后去了市里，但是即使到了市公安局，秋菊换来也只是村长的250块钱，却换不来一个说法。村长说自己是公家的人，国家需要他，怎么可能在这种时候不帮他。而且现在村里也舆论纷纷，对秋菊家指指点点，而且秋菊的男人也开始退缩了，唯独秋菊出于对正义的信仰，毅然将村长告上法庭，虽然一审输了，秋菊依旧不服，又上诉了，故事的结尾，秋菊一脸愕然，她不明白为什么她只是想要个说法，村长怎么被抓走了？无疑秋菊最后是很尴尬的，这件事完全超出她的控制范围，她只是想要个说法而已，可法律却是如此不通人情的，直接就将村长抓走。我国在走依法治国的道路，第一步必须给全国人民普及法律知识，不然即使有秋菊这种对正义有坚定信仰的人，懂得要用法律来维权，却不懂的怎么利用法律。而且在国人传统观念中，法外通人情，所以最后结局才会那么尴尬，所以我们身为新一代的法律人，应当深入基层，给广大人民群众普及法律知识，使他们更好的利用法律来维权。第二篇：《秋菊打官司》影评电影《秋菊打官司》，讲的是西北农村中的一个纠纷处置（而不是解决）。为一些并不很紧要的事，一位农民张三（秋菊丈夫）同村长吵起来了，骂村长“断子绝孙”（村长的确只生了四个女儿）。这种话在中国的社会背景（尤其在农村）下是非常伤人的。愤怒的村长因此和张三打了起来，向张三的下身踢了几脚。张三受了伤。张三的妻子――秋菊为此非常愤怒。她认为，村长可以踢她的丈夫，但不能往那个地方踢。她要讨个“说法”，大致是要上级领导批评村长，村长认个错。由于这种纠纷在中国农村并不少见，而且伤害也不重，因此乡间的司法助理员没有给予这位村长正式的处罚，而是试图调解一下。这种调解不能令秋菊满意，于是她到了县城、省城讨“说法”。经过种种努力，最后在一位律师的帮助下，上级派来了公安人员调查，发现该张三受到了轻微伤害（下身受到伤害），应当受到治安处罚。村长被抓了起来，判处了15天行政拘留。但是在秋菊被告知这一决定、村长被带走之际，秋菊说，怎么把人给抓了，我只是要个说法。她跑到村外的公路边，看着远去的警车，满脸的迷惑不解：她不懂得为什么法律是这样运作的。法理学的视角来分析该案。一、从权利和义务的角度分析权利，就是规定或隐含在法律规范中、实现于法律关系中的、主体以相对自由的作为或不作为的方式获得利益的一种手段。义务则是设定或隐含于法律规范中，实现于法律关系中的主体以相对受动的作为或不作为的方式保障权利主体获得利益的一种约束手段。具体到本案，第一、张三的行为侵害了村长的名誉权，名誉权是指公民、法人对自己的品德、才干、名声、信誉在社会生活中所获得的社会评价，即自己的名誉依法所享有不受侵害的权利。我国《民法通则》第一百零一条在确认公民、法人享有名誉权的同时，又以禁止性的法律规范规定：“禁止用侮辱、诽谤的方式损害公民、法人的名誉”。侮辱、诽谤是损害他人名誉权的两种主要方式，侮辱是指以语言、文字或行为，公然损害他人人格，毁坏他人名誉的行为;诽谤是指捏造并散布某些虚假的事实，破坏他人名誉的行为。第二、村长为维护自己的权利的行为是权力滥用侵害了张三的健康权权利滥用是指权利人在权利行使过程中故意超越权利界限损害他人的行为。我国《民法通则》第九十八条规定，自然人享有健康权健康权是指自然人以其机体生理机能正常运作和功能完善发挥，并以其维持人体生命活动的利益为内容的人格权，健康权所体现的根本利益，在于维护人体机能的完善性，进而维持人体的正常生命活动。二、从违法的角度分析违法，是指做了法律禁止做的事，没有做法律要求做的事。法律事实是指能够引起法律关系产生、变更或消灭的各种事实的总称。狭义的违法也可称为一般侵权行为，包括民事侵权行为和行政侵权行为，指除犯罪外所有非法侵犯他人人身权、财产权、政治权利、精神权利或知识产权的行为。人们制定并实施法律，是为了通过建立一定的法律秩序，进行社会控制、保障并促进社会发展，维护人们的利益。如果一个行为并不侵犯法律所保护的社会关系，没有侵犯社会、国家、集体或个人的合法利益，就不构成违法。结合到本案中村长和张三的行为都侵害了对方的权利。三、从执法与制裁角度分析法律制裁是由特定的国家机关对违法者（或违约者）依其所应承担的法律责任而实施的强制惩罚措施。法律责任是指因违反了法定义务或契约义务，或不当行使法律权利、权力所产生的，由行为人承担的不利后果。本案中公安机关对村长的行政拘留行为就是依照法定职权和程序、贯彻实行法律的执法活动，而村长被拘的事实就是对其违法