社会组织救灾观察.docx

社会组织救灾观察

第一篇：社会组织救灾观察社会组织救灾观察编者按：汶川大地震后，NGO发展交流网(NGOCN)迅速在其网站论坛上建立起民间组织行动救援版，成为NGO后方信息交流的平台。该平台后来在震旦纪公益信息中心的支持、参与下，不定期向社会各界发送《社会组织救灾观察简报》。这里摘录了该简报的几期编前语，集中反映了社会组织参与公益信息中心救灾的行动与思考。2008年5月12日14时28分，四川汶川发生8级特大地震。无数人的幸福和生命毁于瞬间，让整个中国陷入哀痛。在灾害而前，全中国人民连成了紧密团结的一体。在政府的迅捷反应之后，许许多多的民间组织也动员起来，投入救灾和重建工作。我们将在此记录他们的努力和奉献，汗水和希望。2008，中国公民社会元年徐永光先生说，2008年是中国公民社会元年。这句话包含了巨大的希望。但更多的却是挑战。公民社会，一个重要的内涵就是社会的公平。让社会中各个利益者都能发出自己的声音，让社会的发展浪潮惠及每一个人，但是地震面前，我们显然看到了人与人之间的不平等。三联的土摩托在他的博客中这样写道：这次地震相当多的遇难者不是死于地震，而是死于贫穷。这样的死亡，在经济高度发展，GDP一升再升的今天，是多么令人遗憾。什么时候，城市才能真正的反哺农村呢?《南方周末》发表了四川省教育厅副巡视员林强放弃火炬手的访谈，读来令人感慨万千。学校的问题，并不是某一个人的问题，而是一种习惯的问题。公共设施的利益方，是你，是我，是所有孩子的家长。在一个公民社会里，这些公共设施的工程监理应该是所有利益方共同参与的。但是那些家长们没有参与。这悲剧还会重演吗?我们周同，又是否还存在着这样那样与人人相关，却无人问询的公共设施?我们自己又参与了吗?《海峡都市报》报道，晋江一个商人用挨家发钱的方法救助灾区。这样的辛苦慈善，体现了公民社会建设的艰难。从经济的角度看，挨家发钱的成本很高，效率很低。如果按人头均发救助款，可能成本要低得多，效率要高得多。但公民社会难道不正是填补效率导向的市场不能完成的工作吗?如何实现公平?如何让各个利益方来参与、协商?这需要多少耐心和努力啊。社会的问题，只有一个保障人们饱暖的政府是不够的。千千万万的人，需要我们社会的组织来关注，来代言，来解决。村里小杂货铺的老板损失惨重，但由于价格管制不能提价，如何补偿他们?一直分开居住的村民住到一个屋檐下，为一个锅而争吵，如何调解?重建过程中的公共设施如何监理?重建时的财政补贴如何分配?重建时如何保持民族的文化?这是小而言之，更大而言之，我们如何让这个社会更公平，让人们更具有公众参与的愿望和经验，让下一次的灾难来临时，不要因为人为的因素留下创伤呢?中国公民社会元年，我们实在任重而道远。为了荣誉，请监督我!6月9日，民政部发布2008年第108号公告，对基金会和社会组织的公募行为进行规范。公告还指出，各级社会组织登记管理机关，在进行2008年年度检查时，将重点检查社会组织开展救灾募捐情况。其实，早在这份公告出来之前，各个NGO或NGO联合行动就早已经对自己募集和转送的财物进行统计和公示。上海新驼峰行动，四川5?12民间救助服务中心，NGO四川联合救灾办公室，梁漱溟乡村建设中心，小母牛中国办，深圳民间救灾行动等等，所有我们知道的NGO或NGO联合行动，都在第一时间把自己经手的财物信息公开，欢迎公众监督。他们中的许多财物，并非公募，而是私募的。但没有人对私募的财务透明掉以轻心。所有的善款善物一视同仁，在第一时间公布给公众，也便于捐助人追踪。在5月23日，中国扶贫基金会、中国青少年发展基金会和爱德基金会联合郑重承诺，保证建立四川5?12特大地震灾害捐赠款项的追踪与监测系统，确保所有捐赠资金和物资有效落实到灾区、灾民手中。这个承诺发出后不久，6月3日，河南九家NGO也共同发出了《关于倡议组织了赈灾捐款的单位和组织公示捐款账目及捐款去向的倡议书》。虽然对于其中的期待，“人们捐出的每一分钱，都能真正汇入国家用于抗震救灾所指定的地方和账户”，不同的人还可能有不同的看法，但是对于倡议的主旨，“人们的每一份爱心和善举，都能不被辜负!”，却清晰地道出了众多NGO的共同心声。人们的善心能否被正确的使用，社会组织的信息是否足够透明，足够被人信任，不仅是某一个社会组织的生存基础，更是整个NGO界的荣誉所在。这样的廉洁和服务意识让人温暖。看到这些填得满满的报表，作为一个NGO的一员，我第一时间感受的就是：我没有入错行。这确实是一个干净的地方，大家都把公众的信任和每个组织自身的生存结合起来，用实际行动维护了这整个行业的荣誉。其实，对于公众而言，常常并不在乎善款用在哪里，也不会过分在意管理费用的高低，而是在乎善款的使用是不是透明、有没有浪费。只要透明、没有浪费，那怎么用都是用在需要的人身上，没有人会觉得不值的。在最