红与黑读后感精编.docx

红与黑读后感

第一篇：红与黑读后感《红与黑》读书笔记我一直认为一本书能够称得上是名著是一定有他的原因的，但我从小就不爱读名著。一来是出于对经典的“畏惧”，二来是被称为名著的书他故事展开的年代对我来说过于久远，不太了解，读起来食不知味，更有些令人匪夷所思。所以到现在我读过的名著也只有寥寥几本，虽然他们塑造的鲜明的人物令我难以忘怀，可是，这中被称为名著的原因总是由这个世界对于积极的向往决定的，因而他们总是具有某些倾向，不管是政治倾向或是文化倾向（无非是反这个反那个，推崇这个批判那个，揭示了这个颂扬了那个。）无疑令我觉得索然无味。当然，从我自己的主观意识来说，我一直都认为这个问题的原因不在我自己身上，而是在于我离那个书中的世界太远，无论是社会背景还是人生观价值观都不尽相同，所以我们就不能相通。这也就导致了当我皱着眉头读完《红与黑》，第一个想法是：“这怎么可能呢！”这本书成于1830年，为此我特别查了一下法国当时的历史背景，得出的结论是：“哦，原来是这样啊。”但还是让我不能理解。高尔基曾评价说：“司汤达的《红与黑》中的于连是19世纪欧洲文学中一系列反叛资本社会主义的英雄人物的“始祖”。而我的第一反应是：“什么？他是个英雄？”的确，这是一部成长型的小说，他塑造了一个充满激情的、渴望在险恶的社会环境里获得成功的、处心积虑地为自己的人生而筹划的青年，就他所处的环境而言，他是一个受压抑的小资产阶级青年，由于出身卑微，他必须一步一步艰难地堆砌自己的成功，以拿破仑为价值偶像，疯狂激烈的同这个社会争夺着。司汤达是善于从爱情中反映重大社会问题的文学大师。于连的两次爱情都与时代风云紧密相连，这是当时阶级角逐的一种表现形式，这种从爱情中看社会的方式令我很惊讶，同时也很反感，像我这样不知爱情为何物的人，这种爱情让我觉得病态，甚至质疑这真的是爱情？虽然于连对德·雷纳尔夫人后来的确也产生了真正的感情，但开始是出于小市民对权贵的报复心理。因此，于连第一次占有德·雷纳尔夫人的手的时候，他感到的并不是爱情的幸福，而是拿破仑式的野心的胜利，是“狂欢”和“喜悦”，是报复心理的满足。如果说于连对德·雷纳尔夫人的追求还有某些真挚情感的话，那么于连对玛蒂尔德小姐的爱情则纯属政治上的角逐，玛蒂尔德既有贵族少女的傲慢、任性的气质，又受到法国大革命的深刻影响。她认为同于连结成伉俪，既富于浪漫气息，又找到了有力的靠山。而于连则认为与玛蒂尔德小姐结婚可以爬上高位，青云直上，因此不惜去骗取她的爱情。这在现在的我来看，很夸张也很滑稽，更加丑陋。司汤达的确是心理描写的大师，他不仅一深刻细腻的笔调，广泛运用独白和自由联想等多种艺术手法，充分展示了主人公的心灵空间，挖掘出了主人公深层意识的活动，同时也让那种混乱、癫狂、激动地感觉深入到我的内心，让我感到很纠结，精神上很压抑。于连的希望、奋斗、追求与失败从他的爱情上折射出来。虽然他向社会妥协了，但是，于连的最终还是失败了。这是因为在复辟时期，封建势力向市民阶层猖狂反扑。于连不是统治阶级圈子里的人，那个阶级决不会容忍于连那样的人来实现其宏愿。《他们唯一的病，就是年轻中》曾说过所谓的“青春成长”无外乎两大类，“社会认知”和“自我认知”，一方面是对外部世界的认知，一方面是对自我身份的认知。大部分主人公调整了期待视野、纠正了认知偏差，通过痛苦的“成人礼”而步入了社会。少数主人公坚守原来的认知、或者超越了一般的社会认知，甘心成为一名自我放逐者、隐士或者反叛者。最令人痛心的是极少数主人公，他们选择了放弃生命。而于连呢？他告诉我们一个人为了成功，或许必须向社会妥协，然而他不能妥协到把青年人最重要的激情、尊严和梦想一并抛弃。在最后的监狱里，于连丝毫没有焦躁恐惧，而是睡得像婴儿一样，我想他最后终于获得了解脱。由于于连个人性格上的一些特点，他有时的偏激，固执，冲动，软弱，仍不能让我认同他是个英雄。但这些描写在我看来虽然很夸张，但也很真实，很容易引起共鸣。在这一点上，《红与黑》的确无愧于名著的标准。（附：一、1815—1830年复辟的波旁王朝统治下的法国的性质：此时的法国是资产阶级的君主立宪制国家。第一，1814年颁布的“宪章”是波旁王朝和大资产阶级妥协的产物。1814年，路易十八在反法联军的护送下返回法国登上国王宝座的时候，在沙皇亚历山大一世的授意下，颁布了一部宪法，称之曰“宪章”，其主要内容有以下几点：①实行君主立宪制，国王及其大臣的权力受议会的限制。②承认《拿破仑法典》继续有效，从而确认了大革命中发生的财产关系的变化，确认资产阶级在大革命中获得的果实。③保留拿破仑时代的行政和司法制度，换言之，全盘接受拿破仑帝国的官僚警察机器。④承认大革命所实现的公民平等，等等。可见，颁布这个“宪章”意味着波旁王朝对于大资产阶级的妥协。第二，法国资产阶级革命的成果在拿破仑统治时期