维权案例.docx

维权案例

第一篇：维权案例观后感今天观看了一个视频：某日深夜0时许，被告人丁某驾驶汽车，沿一座拱桥下坡时，由于拱桥桥面的自然供起遮挡视线，加之天黑，丁某未发现醉倒在拱桥另一侧下坡桥面的被害人李某，将李某碾压于车下。事后，丁下车查看，发现有一人躺在汽车下，想将被害人从车下拉出，但没有拉动，被告人就用千斤顶将车顶起，将被害人从车底拉出来丢弃在路边，驾车逃离现场。被害人李某后来被他人送到医院，经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，李某是由于内脏损伤，创伤性失血性休克死亡。交警大队对事故现场进行勘察，认定死者李某趴在桥下坡约5米（桥全长14米）处偏右位置，经开车试验，该位置在汽车上桥时是不能发现的，而在汽车从桥顶下坡，如果是夜里，就较难发现，即使发现也肯定来不及采取措施。《刑法》第16条规定，行为在客观上虽然造成了损害后果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。根据这一规定，所谓意外事件就是指行为虽然在客观上造成了损害后果，但行为人不是出于故意或者过失，而是由于不能预见的原因所引起的情形。其最本质的特点就是行为人无罪过且损害结果的发生是由于不能抗拒或不能预见的原因所引起的。丁某逃逸行为应当认定为间接故意杀人。1、首先，基于第一点的判断，由于被告人丁某的撞人行为是意外事件，因此，可以排除交通肇事罪的认定。交通肇事罪与交通事故中意外事件的区别关键在于行为人主观上是否具有过失和客观方面是否违法了交通运输管理法规。主观上有过失，违反了交通运输管理法规的，则构成交通肇事罪；如行为人没有违法交通运输管理法规，并且是由于不能预见、不能抗拒、不能避免的原因引起交通事故，则不存在罪过，不能认定为犯罪。《刑法》第133条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2、被告人丁某的逃逸行为构成间接故意杀人过失致人死亡罪和间接故意杀人罪的区别是：首先，前者对危害结果的心理状态是轻信可避免，并且希望死亡结果不要发生，也即行为人对死亡结果的发生是持否定态度的，死亡结果的发生是违背行为人的意志的；后者则对危害结果的发生与否，听之任之，持放任态度。其次，前者对死亡结果认为可以避免，是有所依据的轻信；而后者不希望危害结果发生时没有任何根据的。在经济全球化加速发展的当代社会，公共生活其已成为社会成员生活的重要组成部分。我们应该充分认识公共生活和公共秩序的基本特点和要求，自觉加强道德修养，遵守社会公德，养成良好的文明行为习惯；自觉增强法律意识，遵守法律法规，做维护社会公共秩序的模范。赵晶伦132224129第二篇：女性维权案例今年45岁的刘军和王兰是大学同学。10多年前，他们在同一所重点大学读书时，曾谈过恋爱。毕业时，被同学们称为“才子佳人”的刘军和王兰却因种种现实原因，不得不含恨分手。去年年初，刘军和王兰在同学会上不期而遇。此时，他们才发现双方居然在同一个城市工作。这次偶遇让两人埋藏10多年的恋情突然爆发，他们告别各自的家庭，排除重重阻力，终于走进婚姻殿堂，圆了两人10多年前的梦。然而，他们此时才发现，同为重点大学教授的两人，个性都很要强，经常为家庭琐事各不相让，矛盾逐步升级。去年年底，刘军以夫妻感情不合为由，起诉到南岸区法院，要求与王兰离婚。而王兰坚决不同意离婚。案件审理过程中，王兰被刘军的一句气话刺激，突然打开随身携带的挎包，摸出一把小刀就往自己手腕上割！早就注意到王兰异常表现的主审法官当即冲过去，夺过小刀，这才化险为夷。事后，经法官精心调解，女教授最终答应离婚，两人和平分手。案件背后：南岸区法院民一庭庭长陈芳说，法院对此案暂时“冷处理”，同时主审法官多次对双方进行调解。两个月后，刘军和王兰终于和平分手。离婚纠纷中，双方当事人一般情绪比较激动。在处理此类案件时，法官一般比较注重通过调解来解决纠纷，真正做到“案结事了”，解开双方当事人的心结。出嫁的女儿可否享有继承父母财产的权利？甲、乙婚后共生有三子一女，在婚姻关系存续期间甲、乙建有四间房屋。甲、乙的三个儿子婚后每人各住一间，甲、乙夫妻住一间。其女儿婚后已搬到夫家居住。2004年和2005年，甲、乙先后去世，留下四间房屋及银行存款6万元人民币。在办理完父母的丧事后，甲、乙的三个儿子在瞒着其妹妹的情况下到银行取出了所有存款进行分割并到房产部门办理了房屋过户手续，所有房产均过户到他们的名下。其妹妹知道后，要求分割父母的遗产，但甲、乙的三个儿子以“嫁出去的女，泼出去的水”，出嫁的女儿无权分割父母的财产为由，始终不同意把父母的遗产分给妹妹。问：甲、乙的女儿可否享有继承父母财产的权利？答：甲、乙的女儿享有继承父母