行政案例求解.docx

行政案例求解

第一篇：行政案例求解案例分析1、2009年8月，经营烟酒的个体户韩某先后从未成年人张某、马某购进“万宝路”牌、“红塔山”牌等香烟十条，并付给对方人民币500元，在购买过程中，韩某曾问过张、马香烟来源，张某、马某声明不是赃物（家里的）。同年10月25日晚，有人向某市公安局举报韩某购买赃物“万宝路”牌、“红塔山”牌等香烟，干警吴某等人接警后，驾摩托车到韩某住所，未出未相关证件，未声明理由，即用摩托车将韩某带到公安局进行讯问，同时将韩某营业执照及酒类专卖许可证扣缴，罚款1000元。营业执照及酒类专卖许可证扣缴后一直未还。对此，韩某不服，准备向法院起诉，要求归还执照及许可证，并撤销罚款1000元的行政处罚。而市公安局则认为，暂扣韩某证照是追赃手段之一，罚款1000元是对韩某违法行为的惩罚，属于公安机关的具体行政行为，是合乎法律规定的。问：（1）根据行政法学的有关理论，评述某市公安局的行为属于什么性质？（2）公安局的行为是否合法有效？为什么？2、2009年1月10日下午，某市建设局城管队3名执法队员黄某、李某和王某在宾海路执勤时，看见刘某在市卫生局家属院大门口用人力三轮车载高压锅经营爆米花生意，即上前责令其到院内经营，执法队员遂将车推到家属院内。20分钟后，3名执法队员再次巡逻到此时，仍见刘某在院门口经营，即再次责令其到院内经营。刘某不从，双方发生争执。执法队员李某上前拎走高压锅，刘某见状，忙上前拉住李某的衣服不放。这时，另外两位执法队员也上前与刘某争执并撕扯，撕扯中刘某摔倒在地。稍后，孙某等城管队员闻讯驾车直到现场，制止了事态发展，将刘某的高压锅予以扣押，并当场处于罚款200元。下午5时许，刘某被家人送往医院治疗，花去医疗费1819元，经法医鉴定属轻微伤。刘某伤愈出院后，准备向法院起诉某市城建局并要求国家赔偿。问：（1）某县城建局黄某、李某、王某的行为是否合法？为什么？（2）刘某是否可以获得国家赔偿？为什么？第二篇：行政案例行政案例一、1990年3月，东鄂村村委会向某县林业局申请采伐树木，作为增建村小学教室用。经县林业局批准并发给采伐许可证，同时指定东鄂村委会在该村北公路林间采伐榆树200株。伐后补栽幼树，村委会获准后遂于4月20日组织村民按林业局指定的区域如数采伐。后该县公路站发现，于6月26日以村委会滥伐树木为由，对该村作出补栽幼树200棵，没收已伐榆树200棵，并处违法所得3倍罚款，计人民币18000元的处罚决定。村委会不服，于7月6日向某市公路局申请复议。市公路局复议认为．县公路站认定事实属实，但适用法律不当，于8月3日作出复议裁决：责令东鄂村委会在被伐路段补栽幼树200棵，并处违法所得3倍罚款，计18000元。村委会对复议裁决不服，于9月1日以市公路局为被告向人民法院起诉。县人民法院审理认为，市公路局复议裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《行政诉讼法》、《公路管理条例》及《森林法》等有关法律法规的规定，判决驳回村委会起诉，维持市公路局复议裁决，原被告双方均服从判决未上诉。问题：1.本案中，人民法院如果认为县林业局的具体行政行为违法，有无权力宣布其无效和判决撤销?2．本案中，人民法院未审查县林业局具体行政行为，有可能导致什么后果?3．县林业局在本案中是否具备第三人的法定条件?答案：1.对本案判决，尽管双方当事人均未上诉，但是，由于法院未以县林业局的行为作出评价和判决，故使两个行政机关两种效力相同而结果相反的行政行为同时存在：（1）市公路局对原告的复议裁决行为，该裁决认定原告采伐其村北国道公路边树木行为为违法行为，并依法对该行为追究了原告的法律责任；（2）县林业局对原告所作批准采伐和发放采伐许可证的行为。因为市公路局没有也无权撤销县林业局的具体行政行为，而本案人民法院审查的仅仅是市公路局所作的具体行政行为，因为按照行政诉讼法的规定，人民法院对行政案件的审判权实行不告不理的原则。人民法院只能对被诉具体行政行为的合法性进行审查，而不能对没有进入诉讼程序的任何行政机关的行政行为进行审查。因此，本案中。即使人民法院认为是林业局的具体行政行为违法，也无权宣布其无效和判决撤销。2．根据人民法院判决，原告必须履行被告复议裁决所确定的义务，如数补栽幼树和缴纳罚款。而原告由此带来的经济损失是因县林业局的具体行政行为造成的，应获得行政赔偿。3．本案人民法院依职权通知县林业局作为第三人参加诉讼就能避免上述两种情况的发生。而且县林业局具备第三人的法定条件。二、2010年，原告孙某在未向该甲市某县城市规划部门申请办理建房许可证的情况下，擅自动工，在宅基地上扩建三间杂房，并修建围墙把空地围住，其围墙和三间杂房正压在该县修筑公路规划的红线内，将有碍公路规划实施。2011年该县土地公路的建设。公路指挥部几次向原告发出拆除杂屋及围墙的