行政执法需给人以“稳定预期”.docx

行政执法需给人以“稳定预期”

第一篇：行政执法需给人以“稳定预期”行政执法需给人以“稳定预期”一个多月前,浙江省台州市温岭大东鞋业的一场大火夺走了16条生命,由此引发的地方政府整治行动在节前就已展开。整治行动在节后依然延续,但被整治的鞋企业主开始反弹。2月17日,数千中小鞋企业主聚集,抗议有关部门强制关停鞋厂:“做了几十年,现在因为一场大火,突然就大批量关停我们的企业,也没给出一条安置的出路,以后我们怎么办?”有专家指出,因为安全整治而强制关停本小利薄的鞋企,给人因噎废食之感。(2月20日《21世纪经济报道》)事故之后,“整改”素来是例行动作。温岭的故事,与过往旧例并无二致。只不过,因其力度之大、牵涉之广,终究引发了当事人的强烈反弹。以“生计无着”之名,众多企业主情绪激动地宣泄着不满,其间更夹杂着一种复杂的失落和迷茫。何以至此?何去何从?如果说那场忽然的大火是飞来横祸,那么由此招致的一揽子“关停封拆”,又何尝不是殃及池鱼的无妄之灾呢。职能部门雷厉风行的整治,无疑理由充分且正义凛然。面对质疑,它们需要用高效有力的行动,来平复四面涌来的舆论压力——预防短期内悲剧重演,也是为避免将自身置于彻底的被动局面内„„一场代价沉重的火灾,将温岭制鞋业混乱的行业生态,以及隐患重重的安全境况暴露于世人面前。在此背景下,当地监管者变得更加谨小慎微,乃至陷入一种“宁可误关,不可放过”的偏执状态中。于是乎,一片鞋企应声而倒,可谓无出所料。有意思的是,监管部门与制鞋企业间,那种随时变化的微妙关系。过去相当一段时间内,监管者基于产业发展的考量,一直默许甚至纵容那些“违规”的生产行为。也正是得益于此种宽松的环境,温岭的鞋厂方才如野草般疯长；但时过境迁,一次意外改变了一切。如今,曾经无比宽容的监管者,摇身一变变得不近人情、无比严苛。或许自始至终,所谓“监管”,也不过是审时度势的“随行就市”而已,没有稳定尺度只有见机行事?执法者没有笃定而独立的标准,必然导致“执法对象”无所适从。一个显而易见的逻辑是,倘若不达标的工厂理应被关闭,试问当初放任其滋生的管理机构是否也应被追责呢?然而现实是,违章的制鞋厂被疾风暴雨般关门停业,而那些前后矛盾、态度游移的监管者,仍旧心安理得如从前一般模样。由此,也就难怪鞋厂企业主怒火中烧了。行政执法,既要坚持唯一的尺度,给人以稳定的预期；同时,也应尽量周全行政相对人的诉求。具体到温岭事件,监管部门除了将鞋厂一关了之,显然还有着别的义务。比如,提供更多的专业引导,帮助企业主们获得合法资质、排除安全隐患、改造违章建筑等等。当然更高的层面内,则当引导分散的产业布局聚合升级,以规模效应消解作坊模式的固有顽疾。只是需要厘清,该过程始终还得依靠市场调节和资本引导,而非祭出行政强力强制实现。第二篇：行政执法行政执法国家发展改革委组织查处四起港口航运环节乱收费案件为落实国务院第103次常务会议要求，国家发展改革委印发《关于开展进口环节收费紧急检查的通知》（发改电[2015]551号），部署在沿海、沿江等20省市开展进口环节收费检查。为震慑乱收费行为，现将浙江宁波大港引航有限公司多收引航费等四起港口航运环节乱收费案件予以公布。一、浙江宁波大港有限公司不执行政府定价多收一行费按照《中华人民共和国港口收费规则》规定，对航行国内航线船舶，引航距离在10海里以内，引航费为每净吨美海里0.2元；超出10海里部分，每净吨每海里0.02元；超出各港口引水锚地以远的引领，其超出部分按每净吨0.2元的标准加收30%。浙江宁波大港引航有限公司违反上述规定，2014年1月至2015年7月期间，按照每艘次6000元的标准收取引航费。二，江苏南通友邦港口服务有限公司擅自改变计费方式收取拖轮费2015年1月8月，按照《中华人民共和国港口收费规则》的规定，航行国内航线船舶拖轮费实行政府定价，标准为0.35元/马力小时，航行国际航线船舶拖轮费实行上限管理，标准为0.48元/马力小时，江苏南通友邦港口服务有限公司违反上述规定，擅自改变计费方式，按照外贸船舶每艘次12万元，内贸船舶每艘次8万元的标准收取拖轮费。三、浙江台州鼎安海运服务有限公司擅自改变计费方式收取拖轮费2014年1月至2015年6月，浙江台州鼎安海运服务有限公司违反《中华人民共和国收费规则》关于拖轮费的上述规定，不执行政府定价、政府指导价，擅自改变计费方式，按照每次1万元的标准收取拖轮费。四、辽宁丹东德海船舶服务有限公司超标准收取倾倒垃圾费2014年，按照《中华人民共和国港口收费规则》的规定，“倾倒垃圾内贸船运50元/次、陆运20元/次；外贸船运100元/次，陆运40元/次”，丹东德海船舶服务有限公司在辽宁省丹东港提供倾倒垃圾服务时，违反上述规定，擅自按照200元/次~1000元/次不等的标准收取垃圾倾倒费。国家发展改革委指