论语子罕第九(9.1)详解及学习体会.docx

论语子罕第九(9.1)详解及学习体会

第一篇：论语子罕第九(9.1)详解及学习体会论语子罕第九（9.1）详解及心得体会“利”、“命”、“仁”之讨论—《子罕篇第一章》卷九·子罕第九【本篇引语】本篇共包括31章。本篇涉及孔子的道德教育思想；孔子弟子对其师的议论；此外，还记述了孔子的某些活动。【原文】9·1子罕言利与命与仁。一、注解之争《论语•子罕》篇首章“子罕言利与命与仁”历来注解争议较多。朱熹《论语集注》子罕言利与命与仁。〔罕，少也。程子曰：“计利则害义，命之理微，仁之道大，皆夫子所罕言也。”〕张居正评《论语》——子罕第九（1）译文孔子很少谈到功利、命运和仁德。罕是少。利是人情之所欲。命是气运之流行，如死生祸福之类，幽远而难必仁是心之德。门人记说：夫子平日教人，虽言无不尽，然亦有所少言者，则有三件：利与命与仁是已。盖利与义相反，学者而谋利则廉耻之道乖；有国家者而好利则争夺之祸起，其端甚微，其害甚大。故夫子罕言之，欲人知所戒也。天命靡常，其生死祸福寿夭穷通之理窈冥而难知，幽远而难必，人惟宜尽人道之所当为者，而默以听之。若语人以命，则人将一一取必于天，而怨尤之心生矣，故夫子亦罕言，欲人之自修也。仁具于心，乃四端万善之统体，其道至大而难尽，若强以示人，则未免有躐等之患矣。故夫子亦罕言之，欲人之渐进也。夫观圣人之所罕言，则吾人之所当务者可知矣。后来许多注家多认为《论语》里虽然言“利”的场合相对不多，但是言“命”特别是言“仁”的场合是非常多的，这就形成一个很大的矛盾，从当前注解情况看，解决这一矛盾的方式可分为两类：其一，大体上坚持朱熹的注解。将“子罕言利与命与仁”的句读“子罕言利与命与仁”。杨伯峻说：“......《论语》中讲'仁'虽多，但一方面多半是和别人问答之词，另一方面，'仁'又是孔门的最高道德标准，正因为少谈，孔子偶一谈到，便有记载。不能以记载的多便推论孔子谈得也多。孔子平生所言，自然千万倍于《论语》所记载的，《论语》出现孔子论'仁'之处若用来和孔子平生之言相比，可能不是少的。诸家之说未免对于《论语》一书过于拘泥，恐怕不与当时事实相符（指上文所述并不罕言'仁'之论--引者），所以不取......。”（《论语译注》）杨的大意是说，《论语》之中论“仁”较多，并不能推翻罕言“仁”的事实，所以继续将此句解为：“孔子很少（主动）谈到功利、命运和仁德。”其二，不赞同朱熹的注解。将“子罕言利与命与仁”的句读“子罕言利，与命与仁”。康有为说：“考之《论语》，孔子言命、仁至多，......即《论语》言'仁'已四十二章，若以为罕言，则孔子所多言者为何也？”（《论语注》）。近现代注家多有此问。很多学者认为此句当断为“子罕言利，与命与仁”，而不应断为“子罕言利与命与仁”，“与”字当解为“赞许”之意。李泽厚在《论语今读》中将其译为：“孔子很少讲利。许命，许仁。”他说：“《论语》一书极少讲'利'。但屡次讲'命'，讲'仁'最多，超过百次以上。但多数注疏均释作少讲利和命和仁，与原书不合。”钱逊、钱穆先生均持此观点。钱逊的译解是：“孔子很少谈利而赞成命与仁”。钱穆的译解是：“先生平时少言利，只赞同命与仁。”“与”字确实有“赞成、赞赏、推祟”之意，如《先进》篇中：“......'莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。'夫子喟然叹曰：'吾与点也！'......”。二、利、命、仁讨论纵观《论语》全书二十篇，一万五千余言，全书直接或间接谈论“利”“命”“仁”之处如下：（一）关于“利”在《论语》中，“利”字在9个章句中出现了11次，择于下：（1）子曰：“放于利而行，多怨。”[4.12]（2）子曰：“君子喻于义，小人喻于利。”[4.16]（3）子夏为莒父宰，问政。子曰：“无欲速，无见小利。欲速，则不达；见小利，则大事不成。”[13.17]（4）子罕言利，与命与仁。[9.1]（5）子路问成人。......曰：“今之成人者何必然？见利思义，见危授命，久要不忘平生之言，亦可以为成人矣。”[14.12]（6）子曰：“因民之所利而利之，斯不亦惠而不费乎......”[20.2]（7）子曰：“不仁者不可以久处约，不可以长处乐。仁者安仁，知者利仁。”[4.2]（8）子贡问为仁。子曰：“工欲善其事，必先利其器。居是邦也，事其大夫之贤者，友其士之仁者。”[15.10]（9）子曰：“恶紫之夺朱也，恶郑声之乱雅乐也，恶利口之覆邦家者。”[17.18]其中（1）、（2）（3）（4）（5）中6个“利”字（其中（3）中两个），（6）中的“因民所利”之“利”，可解之为“私利”、“利益”、“好处”，其余4个“利”字为其它意思。不考虑（4）“子罕言利与命与仁”一句，孔子在（1）、（2）、（3）、（5）各句中均对“利”的追求采取反对之态度，但在（6）句中却强调“因民之利而利之”。