诗歌从盘信到七星坡的路上.docx

诗歌从盘信到七星坡的路上

第一篇：诗歌从盘信到七星坡的路上1、盘信禹王宫盘信的上空青天靛蓝而缀满乌云天空之下禹王之宫残垣断壁几千年的传说直到今天只是一座斑驳的门在王的神龛下一个骨瘦如柴的老人寄寓了我对这栋庙宇的眺望——伟大的工程也会成为聪明人的灰烬青春总会过去漫长的路程总会遇上一场风暴高楼会倒人会死去我所敬爱的人们沉入湖底沉在青蓝而又宽广的黄泥之下谁会抽空水池挖出历史地基沉厚的大理石块埋葬了追问的嘴唇2、卡棚大桥我行走现代的砖块切入古典的房舍疯狂的青草淹没灌溉渠道卡棚的舞者在工程车的漫天灰尘中向我扑面而来于是我迫不及待用一双脉动的脚登上卡棚大桥站在劳动人民的肩上我泪流满面我大声嚎哭开阔的四野只有狂风吹走泪水我握不住那种荒凉的时代气息山头依然在远方颤抖和十年前一样和千百年前一样天空挂满了云彩阳光从左脸转向右脸我此时的世界一半黑着一半亮着3、麦地的村庄七星坡寥廓刺痛的高大身影斜对着太阳黑盔盖满绿色的稻田七星坡下一个叫麦地的村庄我看到黄澄澄的玉米和水稻呼叫秋天我是如此地贴近麦地它的火苗在我向着蔽天盖地的神树跪拜时燃烧强烈的火焰在心房里滚烫麦地我所追求的乡村部落孩子们光着身子在可爱的田野奔跑蓝色而巨大的天空巨鸟飞过之后留在时代的湖面上忽暗忽明第二篇：行在路上诗歌该睡的人不睡该留下的人却走了我该去北方就好像该来的你还留在南方我该在这里睡着却在这里睁着眼睛何去何从从流飘荡或许命运是注定好了的轨道列车终在那儿却是来的人来了又走走了又忘却是去的人去了又走走了又望走走停停去那儿去哪儿？留留念念似乎永不相忘岁月却不会睡着它总在记忆深处中泛着旧黄对于它来说不过是一场又一场或冷或暖的故事一生中经历过无数人的故事可我的故事就只有一个并且只能在老的时候阅读咀嚼黄昏么？我苍老的脸上没有泪水也没有安详终究现在是浮躁或青涩如初或故作成老青春迷惘却不失风华你我风华正茂骄傲如阳没有格格不入只有自恃清高来了的人停停走走却有我没他终究是一个人行在路上此刻我却很安详第三篇：爱伦坡诗歌原理诗歌原理[1]埃德加•爱伦•坡著曹明伦译关于诗歌的原理，我并不打算谈得既全面又深刻。在以下非常随意的讨论中，在讨论我们称之为诗的这种东西的本质之时，我的基本做法将是引用一些小诗来加以考究——引用一些我最喜欢的、或在我头脑中留下了最明确印象的英国和美国的小诗。我说的“小诗”当然是指篇幅很短的诗。在这讨论之始，请允许我简单谈及一个稍微有点特殊的原则，因为不管正确与否，这个原则一直都影响着我对诗的评判。我认为长诗并不存在。我坚持认为“长诗”这种说法绝对是一个自相矛盾的用语。几乎用不着由我来评说，诗之所以是诗，仅仅是因为它可在启迪心灵的同时对其施予刺激。诗的价值与这种有启迪作用的刺激成正比。但由于心理上的必然，所有刺激都很短暂。所以这种使诗成其为诗的刺激在任何鸿篇巨制中都不可能持久。读者至多读上半小时，这种刺激的强度便会减弱，衰竭，一种厌恶感会随之产生；于是在效果和事实上，诗都不再成其为诗。《失乐园》通篇都值得热情赞赏是评论界的权威定论，但读者读这部作品时却绝对不可能保持评论家们所要求的热情，所以毫无疑问，已有许多人发现评论界这一定论与实际阅读效果难以相符。事实上，只有当我们忽略所有艺术作品都必不可少的统一性，从而把《失乐园》仅仅视为一系列短诗的组合，我们才可能把这部伟大的作品看成是诗。假设为了保持这部作品的统一性（为了保持其印象或效果的完整性），我们就像读诗所必须的那样把它一口气读完，那结果只会是兴奋和沉闷的不断交替。在一段我们觉得是真正的诗的佳句之后，不可避免地会出现一段平淡无味的文字，一段任何评论家的臆断都没法迫使我们赞赏的文字。但若是我们在掩卷之后又回头再读，不过这次略去第一卷（即从第二卷开始），那我们将会惊奇地发现，先前被我们指责的部分现在却值得赞赏，而先前被我们大加赞赏的部分现在却应加以指责。由此可见，即便是这世上最优秀的史诗，也没有什么么聚合的、总体的、或完全的效果——而这恰好是个事实。至于《伊利亚特》，虽说我们尚无确凿证据，但至少已有充分的理由认为，它原本是被作为一系列抒情诗的组合；不过即便承认这部作品当初是被有意写成史诗，我也只能说它的根据是一种有缺陷的艺术观念。现代的史诗都是古代模本的翻版，仅仅是一种轻率而盲目的摹仿。不过这种艺术上的异常现象已经结束，产生这种现象的时代已经过去。如果说真有什么长诗在什么时候盛行过的话（对此我表示怀疑），今后也绝不会再有长诗广为流行了——这一点至少是清楚的。如果我们规定，在其它因素都相同的前提下，诗的长度就是衡量其价值的标准，那这看上去无疑是个荒唐透顶的主张——不过我们看出这主张之荒唐却多亏了各期《评论季刊》[2]。就一部诗作而论，能长期博得那些善冷嘲热讽的活页短论的喝彩，当然不可能是由于纯形式上的原因——不可能仅仅因为其篇幅的长度！诚然一座