说“孝”——读《孝经》有感5则范文.docx

说“孝”——读《孝经》有感5则范文

第一篇：说“孝”——读《孝经》有感说“孝”——读《孝经》有感“孔子述作，垂范将来”，《孝经》作为儒家经典伟作之一，对维护社会道德纲常和稳定社会秩序起了很大作用，因此得到历代王朝的高度重视。本书共十八章，第一章阐述总的观念：夫孝，始于事亲，中于事君，终于立身。接下来的五章将孝的实行对象自上而下具体到天子、诸侯、卿大夫、士和庶人。余下的章数则是对孝道进行深化分析，包括孝的本质，实行“孝”的具体要求、方法和孝对治国安邦的重要性。“夫孝，始于事亲，中于事君，终于立身”这句话早已耳熟能详了，然而仔细想想，不得不佩服孔子对孝思考之深之精，其能将孝贯穿于个体的一生并与个体一生同步趋进。然而到了今天“君（君主）”已不存在，“孝”便只能有个“始终”而没有了“中”。但若将“君”做现代化的理解则不然，“君”亦可指“上司、老板”，对待上级就应该“忠心耿耿”，以报“伯仲知遇之恩”。这样一来，孔子这句话历经三千多年至今仍不落于窠臼，反而日益显示出其博大的包容性。在庶人章第六中，对各个阶层如何实行孝做了个总结：“故自天子至于庶人，孝无终始，而患不及者，未之有也”。书本将其翻译为：“以上自天子，下至普通老百姓，不论尊卑高下，孝道是无始无终，永恒存在的，有人担心自己不能做到孝，那是没有的事情”。这个翻译似乎有些偏颇，为何就没有人做不到孝的呢？事实上，有很多人是做不到所谓“孝”的。这就要思考孔子这句话的重点在哪里了。“孝无终始”，意思是孝没有阶级之分，就如舍生而取义非贤者独有，人皆有之，贤者能勿丧耳。很多人是做不到“孝”，即是其将孝丧耳矣。就此可见，孔子对孝的认识并不局限于阶层观念，而分阶层来阐述孝，只是给各种身份的人不同的实行孝的方法。为了证明“孝道是无始无终，永恒存在”，孔子提出“夫孝，天之经也，地之义也”即所谓的“天经地义”，“经”为规范，“义”为真理，即是“上天所赋予的不容质疑的规范和真理，亦为理所当然的事”。近来中国伦理学会慈孝文化专业委员会提出了“中华小孝子培养工程”，此举一出便招来冷嘲热讽，被喻为“百万孝子计划”，并厉声质疑“何时孝子也需要培养了”。“孝子计划”可不可行且不议，就网友对其的质疑就可见孔子对孝定位为“天经地义”的理念是深入人心了，“是以教不肃而成，其政不严而治，其所因者本也”，教化不必严肃就可达到，政治不必严厉就可太平，全因统治者实行孝道，顺从人之本性罢了。子曰：“孝子之事亲也，居则致其敬，养则致其乐，病则致其忧，丧则致其哀，祭则致其严。”在此便提出孝顺双亲的具体方法，无论“居养”还是“病丧”，孔子所言至今还是适用的，尤其对于现代中国的“啃老族”有警醒作用。“从父之令，又焉得为孝乎”则有将孝和“愚孝”区分之意，就如“爱”与“溺爱”之分，“吾爱吾师，吾更爱真理”，在大道面前，理应规劝双亲回归正道而不是“惟命是从”。丧亲章第十八中道：“三日而食，教民无以死伤生”，说对于双亲的失去不能哀痛过度，只要做到丧礼的要求即可，因为“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始”，故“以死伤生”亦为“愚孝”。时阮籍遭母丧尝进酒肉，司隶何曾斥之坏风教，而文王曰：“有疾而饮酒食肉，固丧礼也”，可见“生丧”与“死丧”之别，而“以死伤生”的“死丧”为“愚孝”也。谈及“愚孝”不得不提及《二十四孝》，“卧冰求鲤”、“埋儿奉母”之类都是作为“愚孝”而为今人熟知。鲁迅的一篇《二十四孝图》更是将古时的“孝道”推至风口浪尖，大谈封建孝道的虚伪和残酷。当然鲁迅先生对《二十四孝》的看法因其犀利的文笔文风而无懈可击，但是说那是“揭露了封建孝道的虚伪和残酷”却未免有些偏颇。“卧冰求鲤”、“埋儿奉母”之类在内容上固然是属于“愚孝”，但是从纯文本角度看却又不同的见解。文章有时为了增强气感染力，就会使用夸张手法。如“夸父逐日”为了宣扬为理想献身的精神，就不惜将人物神话，将故事夸张化。人们读了“夸父逐日”并不会学夸父真的去追日，而是将其深刻理解为“对理想的执着与不懈的追求”。同理“卧冰求鲤”也并非真的叫你去卧冰，只是用了夸张的手法表达“孝感动天”，并不像鲁迅先生及人们所理解的要全盘效法。再者，二十四孝故事由来已久，难免在口传手抄中产生嬗变。正如鲁迅所言：“在较古的书上查“老莱娱亲”一事，却还不至于如此虚伪”。可见这些故事有些已与原本有所出入，以致虚诞，以致愚昧。如涌泉跃鲤一事，或许原来的故事只是姜诗夫妇对母亲尤为孝顺，但故事传着传着便有了神灵的色彩了，演变成“舍侧甘泉出，一朝双鲤鱼”了。而其中还有些是不失其真意的，如“子路负米”，“黄香扇枕”之类。孝的方式是多样的，孝不在于模仿前人，而在于理解进而采取适合实际情况的方式。如“文帝亲尝汤药”：“三年目不交睫，衣不解带，亲供粢盛”可见其理解并实践了“病则致其忧”这个道理。再如“芦衣顺母”，闵氏贤郎不曾怨晚娘，则