读《伤寒杂病论》之困惑六经的实质到底是什么（五篇材料）.docx

读《伤寒杂病论》之困惑六经的实质到底是什么（五篇材料）

第一篇：读《伤寒杂病论》之困惑六经的实质到底是什么读《伤寒杂病论》之困惑（4）六经的实质到底是什么这也是伤寒比较有争议的话题，很多大家都认为是经络。而且其中很多人认为六经就只是足六经，不包括所有的经络。其中伤寒论的第八条“太阳病，头痛至七日以上自愈者，以行其经尽故也。若欲再经者，针足阳明，使经不传则愈”。这条很支持以上这种观点，并且就六经的提纲也能看出六经的部位跟足六经有很大程度上是重合的。这也就是不能排除这种观点的原因。但是很困惑的是这样不就是一天走一条经了吗？然而这与经络理论相违背了。经络是一天走一圈，一天走十二条经，一条经所需要的时间是两小时。并且经络是从手太阴开始，并且不会这样传足不传手。虽然很多大家们又说足经长，手经短，短的忽略不计。但是像阳明病篇里描述的几乎全部是六腑的疾病，跟人体外的经络根本就不是一会事，这就是说六经单纯指经络有点说不过去，但是它一定包含了经络。可能会是经络系统。在伤寒论之前的《黄帝内经》有过六经的提法，但是它的传经跟伤寒不同。而且《黄帝内经》很多地方都有六经的影子，并且各指都不同。所以一直在考虑一个问题：古人用六经会不会首先只是一个代号。就像我们使用3，2，1，-1，-2，-3，一样。很多东西都可以用太阳，阳明，少阳，太阴，少阴，厥阴来代替，只要它符合3，2，1，-1，-2，-3之间的这种关系就可以使用。所以很多东西都用同一个事物来代替才造成今天混乱不堪的局面，这也是古人不喜欢立名的弊端。这样理解可能更好点，仲景只是把病分为阴阳而已，再把根据阴阳的多少分为太阳阳明少阳太阴少阴厥阴，同时也是疾病的病进方向，越到后面死证越多。三阳无死证，三阴有死证。同时也体现了阳气在生命中的重要性。并且看伤寒论中厥阴是乎没有方，也体现了病到厥阴是很难治的了，九死一生。我们治疗病的目的就是想让六经逆行就可以了，无论用什么方法。而经络与六经重复的部分是在所难免的，因为六经是一个辨证体系，而经络又是一个辨证体系，两个辨证体系都针对同一个人体。但是每一种分类方法都不可能把所有的病分清楚，每一个辨证体系也都有他的不完整性，所以仲景在写完伤寒论后又写金匮要略，这是为了弥补伤寒论的不足。伤寒论就像一个房屋的总体框架，后面的金匮要略就像门啊，窗啊什么的。后面的温病，补土，滋阴，攻下，等等只能是算灯啊，装饰啊什么的。伤寒论的写作风格和金匮要略完全不一样，可以分为两本书并且不相互影响，不然谁敢把他的书拆成两半啊！本帖最后由杨坚祥于2011-8-2723:44编辑第二篇：读《伤寒杂病论》之困惑伤寒论序读《伤寒杂病论》之困惑（1）张仲景原序怀疑张仲景原序是否是张仲景所写？本来这个问题对于临床也不是很重要，但是还是想把它搞清楚。原因有三：1，宋刻《伤寒论》序，晋'皇甫谧序《甲乙针经》云：伊尹以元圣之才，撰用《神农本草》，以为汤液。汉'张仲景论广汤液，为数十卷，用之多验。而张仲景原序未提汤液，也没有提《神农本草》，那么重要的书为何不提呢？而一个是数十卷，一个是十六卷，量上有差别（受胡老的启迪）。但是在《针灸甲乙经》序里没有找到这句话，难道不是同一本书吗？）2，张仲景若真的撰用《八十一难经》的话那么他为什么诊脉不独取寸口，《难经》已经提出独取寸口的理论依据。这就关系到另一个困惑仲景的诊脉方法这先不问。看到序里提到反对“按寸不及尺，握手不及足，人迎、趺阳，三部不参”没有看书里的内容我只看这段话，就可以认为仲景诊脉肯定是又摸手又摸足的，可能就是《内经》里的诊脉法3，原序中“若能寻余所集，思过半矣”不知道如何理解，“寻”要是作寻找解那就有问题了，因为张仲景只有一本书《伤寒杂病论》，他怎么也不会想到自己的书会被拆成两半，既然是一本书那么都看见序了，难道还看不见全书吗？还要寻吗？写它干吗？（要是不作寻找而作跟随追随解就没有这个问题了！）本帖最后由杨坚祥于2010-12-400:05编辑第三篇：读《伤寒杂病论》之困惑张仲景对温病的治疗读《伤寒杂病论》之困惑（2）张仲景对温病的治疗第六条原文：太阳病，发热而渴，不恶寒者为温病。若发汗已，身灼热者，名风温。风温为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，语言难出。若被下者，…若被火者…若火熏之…。从这条原文可以看出仲景已经给出了温病的明确定义就是发热而渴，不恶寒者。但是温病也是太阳病。所以说太阳病包括中风，伤寒，温病，还有风温。所以说后世的温病学派只能是仲景学派的一个小小的分枝。纵然有发展（只是对某类或某个疾病的发展规律认识得更清楚了但对疾病的治疗的意义不大）也只能是分枝，就像后世的金元四大家，或者是今天比较火的火神派等。看着似乎是什么新的学术流派实则不然，每一个学派都是在仲景的基础上演变出来的，都能从伤寒杂病论中找到影子。所以把伤寒和温病同提就是