调解案例精编.docx

调解案例

第一篇：调解案例谁该为老人摔倒买单？当事人:刘老汉及其儿子李某调解员:案情介绍：已年近七旬的刘老汉万万没想到，在经过家门口池塘边时，被围在那里的围栏绊了一下，引来了一场邻里纠纷。一天下午，刘老汉出去串门，经过自家旁边的池塘时，没想到被围栏绊了一下，摔倒在地上，动弹不得。有人见状，急忙将其背回了家并通知其家人。回到家，刘老汉慢慢有点清醒，但喊身上痛，卧床不起。这下刘老汉的几个儿子急了，他们觉得这件事应该找邻居李某。于是几个儿子气势汹汹地找到李某，要求其带父亲去医院治疗，并赔偿损失。村里的调解员闻讯后立即与村里干部一道前往解决。经过调查查明：李某与刘老汉为邻居，因其家喂养了许多鸡、鸭等家禽，经常往家门前的池塘里跑，李某便在池塘边缘围起了一块长10米、高1米的篱笆，并用破渔网等扎起来，由于家禽乱钻等原因，导致篱笆破乱不堪，没想到刘老汉经过不小心被绊倒。李某认为，篱笆是自己围的没错，但并没有围在刘老汉的地上，刘老汉自己摔倒，根本与自己无关。刘老汉被绊倒既然不是自己造成的，自己就没有什么责任。对方则认为，围栏是李某围的，绊倒了刘老汉，不找他找谁？并要求李某承担全部责任。双方各持已见，僵持不下，意见分歧较大。调解员听完了双方的陈述，围绕双方争议的焦点和各自的观点，明确指出，本案中，围栏虽然是李某围的，但目的只是为了保护家禽，并且是在池塘边围的，并没有围在刘老汉家的地上，所以李某主观上无过错。而刘老汉对损害后果的发生主观上也无过错且是受害人。因此，双方对损害后果的发生主观上都不具有过错。本案不同于一般的侵权纠纷，不适用过错责任原则，也不适用无过错原则，因为无过错原则仅适用于法律有特别规定的情形。本案也不适用特殊侵权行为的规定，而应适用公平原则。公平原则是指在法律没有规定适用无过错责任原则，而适用过错原则又显失公平时，在当事人之间分配损害的民事赔偿责任。根据公平原则，李某应分担部分民事责任，而刘老汉自己也应承担部分民事责。双方听了调解员对法律的宣传和讲解后，李某当场表示愿意承担相应民事责任，刘老汉也对此无异议。调解员还批评了刘老汉的几个儿子做事冲动，发生纠纷后，不顾实际情况，贸然行事而没有想到通过法律的途径解决问题。最后，调解员对刘老汉及他的儿子和李某说：“我们都知道远亲不如近邻。刘大爷的儿子不和老人同住，平时老人有个头疼脑热多亏李某照料。虽然这回发生了点不愉快，但大家都别往心里去，大家还是好邻居，以后该互相帮的别忘了伸把手。”听了这番话，双方心里的疙瘩都解开了。随后李某主动将刘老汉送往医院进行诊断、治疗。后来双方又恢复了往日和睦的邻里关系。第二篇：调解案例下水道堵塞惹纠纷调委会调解促和谐2012年8月23日上午，住在民主街松海明珠小区（橡胶厂家属楼）的居民来到民强社区人民调解委员会，找调解委员会解决下水道堵塞的问题。由于松海明珠小区没有物业管理，所以居民楼出现什么问题，都找调委会来解决。接到居民申请，调解员赶紧和居民来到纠纷地点，把几户居民聚拢在一起，然后向他们询问了事情的经过。原来是橡胶厂家属楼的二单元二楼住户的下水道堵塞了，由于二楼房东已经把房子租给了王某家，王某随便找了个通下水的工人，因为不是专业人士，这名工人把下水道给捅漏了。脏水淌到了一楼，由于一楼的房东把房子租给了李某,而李某是给一家面食部打工的，李某把面食部的十来袋白面和几桶油都放在了自己租的库房里，所以二楼的脏水全部流到了一楼李某租住的库房里，导致李某大为脑火，让二楼王某赔付损失，可王某说，是下水主管道出了问题，责任不能全部由我来承担,3_6楼的住户也应该承担一部分。最后有一居民突然冒出来一句话：“那就一家陪五元吧。”这就立刻惹脑了一楼的李某。导致李某把自来水龙头的总阀给关了，停了二单元所有住户水的供给。看到这起纠纷要扩大化,调解员立刻苦口婆心地劝起了大家，说如果这件事闹到法庭，就不是这点费用的事了，不如趁现在矛盾没有激化，还有缓解的余地，咱们每家拿150元，一楼的房东出100元，这就算补偿了李某的损失。可是每户居民都说钱数太多，大家都不愿意出这个钱，不管调解员如何劝说，大家都说自己的理，最后没有办法，在8月24日上午，调解员找到民主街道人民调解委员会主任，希望能得到调委会的支持。这件事得到了街道领导的大力支持。民主街道书记安排民主派出所、综治办及街道调委会，三家强强联手，来到了纠纷的地点。调解员首先把1—6楼的居民全部叫到楼下，和他们商谈解决的办法。居民们各说各的理，“说你有事说事，不能给我们停水呀。”由于停水的事，一楼房东事先并不知情，他只好跟房户说，可是房户说去长春开会了，现在不能回来。有什么事跟房东说就行，可是房东却说没有钥匙，钥匙在房户那里，还挺委屈，“你说我的房子都租给人家了，能拿钥匙吗？万一人家丢东西，再赖上我。”由于我们大家事先知道房户已经委托房东