资本主义文化矛盾-读书报告.docx

资本主义文化矛盾-读书报告

第一篇：资本主义文化矛盾-读书报告资本主义文化矛盾读书报告王汉威151220108《资本主义文化矛盾》是贝尔对于在上世纪六十年代美国发达资本主义背后的文化危机的深刻阐释。贝尔对后工业社会的研究而知名。他最著名的三部作品是《意识形态的终结》、《后工业时代的来临》和《资本主义文化矛盾》。他从传播技术和传播内容、传播者和接受者的角度，剖析了大众传媒在新教伦理向享乐主义、现代主义向后现代主义的反文化蜕变过程中的社会作用，从而把大众传媒与文化危机之间的关系揭示出来。他对文化危机的透辟分析，对以大众传媒为载体的大众文化的批判，体现了美国传播学批判学派的观点。60年代的美国，已然是世界霸主，经济飞速发展，同时在政治上也意欲称霸，发动越战，担忧社会主义主义的阵营的壮大。但从另一个角度看，即文化角度，嬉皮士文化的崛起席卷整个美国，垮掉的一代竟成为美国文学的主流，在作者贝尔眼中即是大众文化的非理性主义和享乐主义造成的“中产阶级价值观的危机”和“对新教伦理和清教精神侵蚀”。60年代的文化情绪近乎疯狂而不可理解，将种种与人类普遍价值观相悖的东西视作对自身的解放，在表现自我中丧失自我，反认识、反理性的文化形式层出不穷。这不禁让人想起一战之后美国柯立芝繁荣下的迷惘的一代，人们纸醉金迷的同时确是对人性深深的失望，正如在《了不起的盖茨比》的末尾，“我们奋力前行，逆水行舟，直至回到往昔岁月。”表现了当时人们在经济发达的空虚下对人性的追求。此时经济与文化间的矛盾已初露端倪。而到了60年代，这种精神危机进一步爆发，此时的人们已不是单纯的失望，而是自我的丧失，这种“往昔岁月”在他们眼中则成为原始欲望的宣泄，追求感官的刺激。造成这种现象的原因，是领域间的断裂，即经济领域所要求的组织形式与现代文化所标榜的自我实现规范之间的断裂。“一方面，商业公司希望人们努力工作，树立职业忠诚，接受延期报偿理论——说穿了就是让人成为‘组织人’。另一方面，公司的产品和广告却助长快乐、狂喜、放松和纵欲的风气。人们白天‘正派规矩’，晚上却“放浪形骸”。文化的发展趋势难以与经济相匹配，这种压力加之政治因素，诸如反战愿望、无政府主义流行，终于造就了许多人口中“后现代主义”的社会的畸形儿。更为重要的是，这并非是小部分人的游戏，而是在整个社会中不断扩散，甚至改变了大多数人的审美观，造成艺术解体等许多后果。新教伦理与资本主义精神长久以来作为人们的行为准则，在社会发展的一定程度时，人们还是陷入了信仰的缺失。在各个领域断裂过程中，文化、政治体系和社会结构不仅有着各自不同的运动节奏，在时间长短上也迥然有别。贝尔在考察动荡时期的美国后，认为是都市社会、国家政治体系、公社制社会和后工业化世界带来了美国的变革。其中，后工业社会以信息为资源，以知识集约为技术从根基上开始塑造所有的现代经济体制。重视教育、重视技术决策的作用、重视技术群体和新的精英层之间的冲突，这都给美国带来了新的困境。而解决信仰缺失，看似简单，就是重塑人们的宗教信仰，发挥自古以来宗教对维护社会稳定的作用，西方社会将重新向着某种宗教观念回归。事实上，贝尔也看到了这种方案的实际性，宗教信仰是人类在长久过程中缓慢构建的，一旦流失，便很难在重建。“我们无法人为地制造出这种连续性”，“宗教是不能制造的。人为制造的宗教更加糟糕，它虚伪浮夸，极易被下一轮时尚冲散消灭”。在依靠重建宗教信仰的方法渺茫的情况下，贝尔又提出了公共家庭的构想。后工业化时代文化的症结很大程度上体现在享乐主义，即无度的欲求。解决这一问题不得不涉及到国家财政学，应把需求与欲求明确区别开来，但这并不容易做到，需要在政治上做出种种努力：构建大众哲学，建立与公共家庭相适应的社会组织形式，在自由与平等的问题上按照每个人所赢得的成就予以分配，按照适应于每个领域的权力和特权予以分配。划分公众与私人，同时坚持政治自由主义原则。贝尔的理论是对资本主义制度的修正和完善，某种程度上未能触及到资本主义的根本矛盾，但依旧有着很大的借鉴意义。类似的文化矛盾并非仅仅表现在资本主义国家，作为市场经济的衍生品，在我国这样的社会主义国家也有相当的体现。在十一届三中全会后，私有制不断发展，社会主义市场经济再让我国经济腾飞的同时，势必会造成私人利益和国家公众利益的矛盾。而这种利益的矛盾和个人对利益的追求很可能会对个人价值观造成扭曲，以及全社会都会变得浮躁起来。而我国公众的信仰缺失在近几年体现尤为明显。在文革对于共产主义的极端推崇后，进入社会主义市场经济以来，人们对于马克思主义等的了解认知却在急转直下，同时开放的社会环境使资本主义思想大量传入，其中就包括消费主义和享乐主义等腐朽成分。这一现象在文化领域体现也十分明显，低俗文化泛滥，许多商家更是为了获取利益，毫无底线地满足大众需求。尽管我国文化尚未像上世纪60