资本雇佣劳动.docx

资本雇佣劳动

第一篇：资本雇佣劳动论“资本雇佣劳动”与“劳动雇佣资本”一、国内外学术界的观点古典理论对资本雇佣劳动的解释是在社会关系的基础上解释的，拥有劳动的工人和拥有资本的资本家在地位上不平等导致资本雇佣劳动：资本处于支配地位，资本家把超出劳动者工资那部分占为己有，而工人除了自己的劳动力之外一无所有，因此在生产过程中得到是取决于自己生存水平的工资。斯密认为用老板们在工资争端中的优势来解释为何他们比工人坚持持久，因为老板对工人的需求没有工人对老板的需求那么刻不容缓，这其实也说明了资本在资本主义经济中处于支配的位置。在新古典理论那里，企业使用资本和劳动这两种要素进行生产，并按每种要素对产品所增加的贡献（即边际产值）向该要素支付报酬。在规模报酬不变时，所付出的报酬总数刚好等于企业实际获得的净收入。劳动和资本是同等重要的，都是生产要素，资本并没有比劳动有任何的优势，资本雇佣劳动与劳动雇佣资本具有同等的效率，之所以资本雇佣劳动是因为资本比劳动更加稀缺，这可以在历史的进程中得到证明。张维迎教授在他的博士论文中以严格的数学假设前提论证了资本雇佣劳动的合理性，其基本理由是：假定个人存在三方面的差异——经营能力、个人资产、风险态度。因为个人在经营能力上存在差异，通过建立一个企业而相互合作对他们也许是件有利可图的事。这是由于在企业中，那些在经营方面具备优势的人可专门从事经营决策，而那些不善经营的人则可专门从事生产活动。那些从事经营活动的成员应该被指定为委托人并有权索取剩余收入，以及监督其他成员，这不仅仅是因为他是主要的“风险制造者”，更主要的是因为他的行动最难监督。因此，他成为了企业家，而那些从事生产活动的人则成为工人。而且，在一个消费不可能为负的约束条件下，一个人当企业家的机会成本与其个人的财产正相关，因而资本雇佣劳动保证了只有合格的人才会被选做企业家；而对一个一无所有、只能靠借入资本当企业家的人而言，成功的收益归己，而失败的损失却推给他人，因而即使没有能力的人也有兴趣碰碰当企业家的运气；此外，易于观察的股本可以作为一种信号手段标示出有关他们经营能力的信息，从而使这种安排节约交易成本。因此，在一个竞争的市场经济中，均衡的结果为：有才能又有资产的人成为“企业家”，有才能而无资产的人成为“职业经理人”，有资产而无才能的人成为“单纯资本者”，既无才能又无资产的人成为“雇佣工人”。资本雇佣劳动是一种能够保证只有合格的人才会被选为企业家（经营者）的机制，相反，如果是劳动雇佣资本，则企业家（经营者）市场上就会被东郭先生所充斥（即是说，太多的无能之辈将从事经营活动）。现代西方的经济学者基本上也持资本雇佣劳动说，极力运用各种手段来论证这种制度的合理性、永恒性。如威廉姆森等新制度主义经济学家从资产专用性角度来为说明资本雇佣劳动，他们认为如果交易中包含一种关系的专用性投资，则事后的竞争将被事后的垄断或买方独家垄断所取代，从而导致将专用性资产的准租金攫为己有的“机会主义”；由于资本比劳动更具有专用性，那么，为了满足专用性资产所有者参与约束，资本——管理型企业就是均衡的组织形式。随着技术和知识在经济发展中的作用不断地增强，许多人认为资本已经不再是稀缺的生产要素，经济全球化和金融深化等降低了融资的成本和难度，从而拥有技术和知识的（复杂）劳动相对于资本而言也逐渐成为稀缺要素，国内有些人提出，在某些产业中，劳动雇佣资本将取代资本雇佣劳动。二、自己的认识资本雇佣劳动是在资本主义生产关系中所特有的现象，并不是一种在任何社会都普遍存在着的现象，虽然资本雇佣劳动是早期资本主义的支配性现象，也是当前的主流状态。在现实生活中也总可以看到大量的劳动雇佣资本现象，如大量靠人力资本计股入股的公司就是如此。靠剪息票生活者的资本实质也是被雇佣的，目前越来越盛的人力资本公司、基金公司、咨询公司等都是如此。而且，自从20世纪初以来就日益凸现的所有权与经营权分离的现象实质上也是对资本雇佣劳动的革命。因此，我们有必要对资本雇佣劳动的合理性、永恒性进行必要的反思。随着时代的发展，特别是知识经济的到来，人力资本在企业运行中的重要性日益突出，人力资本所有者的人力资本含量日益提高，企业对人力资本的依赖性加强。于是，人力资本所有者就不会满足于完全被支配的状态，就会积极争取部分企业所有权。并且，人力资本与其所有者具有不可分离的特性，导致了人力资本监督的困难。这时，物质资本所有者也愿意出让部分企业所有权，让人力资本所有者也占有部分企业剩余，以激励他们努力工作。经过谈判与调整，人力资本所有者将得到部分企业所有权，这也是当前不少企业共同治理模式的主要形式。一旦真正的人力资本家（专业化知识和技术的创新者）从拥有人力资本的普通劳动者中分离出来，进一步就会引发经理作为非人力资本家代理人向人力资本家代理人的转化，人力资本所有