车险案例.docx

车险案例

第一篇：车险案例2005年1月29日，某地村民徐某驾驶大货车由西向东行驶，在某镇卫生院门口超越停靠在路边的公交车时，将横过公路的丁某某撞倒。徐某一面报警，一面赶快将其送往医院抢救，经医院诊断，丁某某左腿和左臂粉碎性骨折，需预交医疗费1万元，徐某无力支付这笔费用，交警部门给徐某大货车承保机构，平安保险公司该地分公司打电话，要其迅速将医疗费交给医院，以便用于对丁某某的治疗，保险公司经核实后将这笔款交到医院。县公安交通巡逻警察大队民警对现场进行勘察后，又对肇事司机徐某血液中的乙醇含量进行了抽检，发现其为酒后驾车。县交警大队于2005年2月8日作出《道路交通事故责任认定书》，认定在该起交通事故中，驾驶员徐某酒后驾驶，观察不足，违反《道路交通安全法》第22条第2款的规定；丁某某系未成年人，横过公路时没有成年人带领，在车辆临近时突然横穿，违反了《道路交通管理条例》第64条第1款规定；因此双方应对该起交通事故承担同等责任。伤者父亲丁某对该认定书不服，依法提起行政诉讼。一审法院经过审理认为：公安机关认定丁某某在车辆临近时突然横穿公路证据不足，由此作出同等责任认定缺乏事实根据和逻辑推理过程。公安机关在事实认定及法律适用上均有不当之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》判决：1．撤销县交警大队作出的道路交通事故责任认定；2．判令县交警大队重新作出道路交通事故责任认定。【案例分析】根据《道路交通安全法》第75条的规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。正常情况下，因保险公司是在保险责任限额内支付抢救费用，所以不发生追偿问题。但如果交通事故由于一定的原因，不属于保险公司承保的范围，保险公司在垫付这笔费用后，有权向责任者追偿。这体现在《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条。在保险公司已经就责任限额支付了抢救费用，或在肇事车未参加机动车第三者责任强制保险以及肇事后逃逸的情况下，由依据《道路交通安全法》设立的道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或全部抢救费用和受害人人身伤亡的丧葬费用，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。同样，如果需要救助基金管理机构垫付抢救费用，公安机关交通管理部门应当通知该地的救助基金管理机构，该机构经核对应当及时向医疗机构垫付抢救费用。救助基金的来源包括：一是按照交强险的保险费的一定比例提取的资金；二是对未按照规定投保交强险的机动车的所有人、管理人的罚款；三是救助基金管理机构依法向道路交通事故责任人追偿的资金；四是救助基金孳息；五是其他资金。2004年9月20日，李某某骑人力三轮车由北向南行驶，与桂花堂餐饮公司驾驶员苏某某驾驶的金杯客车发生交通事故。李某某因本次交通事故受重伤经抢救无效死亡，桂花堂餐饮公司为李某某支付了抢救费、医疗费、丧葬费等共计4.5万余元。此次交通事故经交管部门认定，苏某某承担次要责任，李某某承担主要责任。交通事故双方在交管部门主持下达成调解协议，双方商定除上述费用外，桂花堂餐饮公司再一次性付给李某某家属5.2万元。桂花堂餐饮公司付款后，交管部门制作了《道路交通事故损害赔偿调解书》。交通事故发生后，桂花堂餐饮公司通知了该车第三者责任险的承保机构人民保险公司某支公司。调解协议达成后，桂花堂餐饮公司要求人保某支公司理赔，双方因为理赔金额产生争议，桂花堂餐饮公司的请求被拒绝。桂花堂餐饮公司遂将人保某支公司告上法庭。要求人保某支公司在其投保的机动车第三者责任险责任限额10万元内承担赔偿责任。法院经审理认为：桂花堂餐饮公司与人保某支公司所签订的保险合同是在《道路交通安全法》颁布之后，生效之前，而保险交通事故是发生在《道路交通安全法》施行之后，在《道路交通安全法》对于交通事故的赔偿处理有明确规定的情况下，应当适用《道路交通安全法》的相关规定。保险公司在交通事故发生后承担保险责任的义务已成为超越了保险合同义务上的法定义务，人保某支公司应当依据《道路交通安全法》的规定在桂花堂餐饮公司投保的机动车第三者责任保险责任限额10万元范围内赔偿李某某因交通事故造成的损失。据此，终审判决如下：中国人民财产保险股份有限公司某支公司给付桂花堂餐饮有限责任公司第三者责任保险金10万元及车辆损失保险金2010元。【案例分析】交通事故责任强制保险（简称“交强险”）与商业性第三者责任强制保险有所区别。交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔