辩论赛媒体审判阻碍司法公正立论稿（5篇材料）.docx

辩论赛媒体审判阻碍司法公正立论稿（5篇材料）

第一篇：辩论赛媒体审判阻碍司法公正立论稿谢谢主席，大家好。今天我方的观点是媒体审判阻碍司法公正。如我方四辩在盘问中提到的，我方认为对方辩友对媒体审判和司法公正的定义都是有偏差的。我们首先来看一下司法公正：司法公正是指以司法独立为基础的司法机关工作人员能正确认定案件事实并依照完整合法的既定程序对案件做出依法的审判结果，它是每次司法过程都需到达的最终目标。而媒体审判则指媒体在案件得到法官的认定前，自行对案件做出有倾向性的认定，并将这种认定直接或间接的传播出去的行为。其传播方式可以包括媒体自行做出预测性报道，或通过报道不完整的事实来引导民众舆论向这一认定倾斜等方式。下面我们来对媒体审判和其对司法公正的影响做一界定。首先针对对方辩友提到的媒体通过报道司法过程的不当行为来促进司法公正的现象，我方认为这一行为属于媒体监督，我方承认媒体监督对司法公正的促进意义，但是它不是媒体审判。只有媒体在结案前对案件做出认定，并传播这种认定的行为才属于媒体审判，如果是媒体对司法过程的不当行为进行的传播是属于媒体监督的。简言之，媒体审判的对象是案件本身，而媒体监督的对象是司法过程。我方认为司法公正的判断依据是我方在定义中提到的司法独立，正确认定事实，依照完整程序和得出依法审判结果四个方面都得到保障，司法公正才能得以保障。今天我方将从以下三个方面来论述，媒体审判阻碍司法公正。首先，媒体审判造成的社会舆论压力会阻碍司法过程的程序完整性，使部分案件失去了进行完整司法程序的条件，阻碍了司法公正。由于社会舆论压力，很可能造成证人不敢提供证词，或证词带有主观色彩地取舍，也有可能造成舆论排挤的一方找不到辩护人，导致依法辩论环节的缺失。甚至有张金柱的案例证明司法机关甚至可能因为舆论压力缩短应有死刑复核时间。这些必要司法环节的缺失都将在一定程度上阻碍司法公正。第二，在法官对案件事实做认定之前，媒体审判的结果很有可能混淆法官对案件的认定，媒体审判的破坏了司法的独立性，使司法不能做到仅以法为判断标准。媒体审判的结果是媒体出于社会舆论，人情，道德等因素认定的，一旦法官的认定过程受其干扰，其认定结果也必然会引入不是法的其他判断标准，法官对案件事实的认定出现偏差，会直接导致审判结果不是完全依照法律的，也就是司法公正受到了阻碍。第三，媒体审判造成的社会舆论压力，会迫使法官即使对案件做出了公正的认定，也无法坚持给出这一认定。社会舆论压力很可能导致法官在量刑过程中，在合法的量刑范围内别无选择，他不得不做出符合民众倾向的审判结果。司法的权威性受到了挑战，它不得不屈服于民众的未以法为标准的意志。司法公众将受到严重的阻碍。综上，我方坚持认为，媒体审判会在程序公正、认证过程公正和司法独立三个方面阻碍司法公正。第二篇：辩论赛媒体审判阻碍司法公正总结陈词感谢主席，很高兴由我来为本场辩论作总结陈词。首先，纵观整场辩论，对方辩友一直在跟我强调媒体审判是可以如何地代表民众呼声，可以如何有效地用舆论力量来保证司法过程的公平。那么我就想请教对方辩友了，您方所陈述的这些优点，究竟是由于媒体审判带来的，还是由于媒体监督带来的呢？我方承认在部分司法过程中存在执行不到位的现象，我方也承认媒体作为一支重要的监督力量在监督领域发挥着至关重要的作用。但正如我们用电池来保证我的这只手表显示正确的时间，却不能直接用电池代替手表来显示时间一样。媒体可以作为一个监督者，但它也只能作为一个监督者而绝不能代替司法机关成为一个执行者。如果对方辩友硬要把媒体监督当成媒体审判，那就请对方辩友用这块电池来显示时间给我看看吧！其次，对方辩友谈到媒体审判可以用舆论力量来帮助正确认定案情，从而做出更加公正的判决。对方辩友说得似乎很有道理，可是对方辩友却忽略了司法专业、独立和权威的本质属性。我家在盖房子，对方辩友来搭一把手，这一把手是对盖房子的促进。可如果我是一名医生，我正在为一位奄奄一息，命悬一线的患者做关乎生命的手术，不通医术，不懂药理的对方辩友再来搭一把手，那这一把手是拯救这个生命呢还是直接将这个生命灭亡呢？我们的司法不是在盖房也不是在游戏，它的结果是受审者的青春，年华，时间乃至生命啊！让一群没有法律专业知识，甚至通过臆造和猜测来进行审判的人参与到如此神圣，专业而重大的过程中，能说得上是促进公正吗？如果对方辩友坚持认为这是在帮司法公正的忙，那么我只能遗憾的告诉辩友，这个忙是倒忙啊！最后，对方辩友一再强调，只要法官足够好，足够有水平，那么就不会为舆论压力所动摇。那么我是不是可以这样说，只要我们的群众足够好，足够有水平，那么就不会为邪教所蛊惑，所以邪教对我们的社会发展是没有阻碍作用的，我们就可以不用去治理邪教呢？2001年，迫于舆论压力，河南省高级人民法院将被判处死刑的犯人张金柱被提前执行死刑，2010