野草起其他文章的赏析（精选5篇）.docx

野草起其他文章的赏析（精选5篇）

第一篇：野草起其他文章的赏析鲁迅《野草》赏析《影的告别》歌德|2013-08-0914:20《影的告别》《影的告别》将《秋夜》的内在矛盾更加形象化。有我不乐意的在天堂里，我不愿去；有我不乐意的在地狱里，我不愿去。有我不乐意的在你们将来的黄金世界里，我不愿去。然而你就是我所不乐意的。朋友，我不想跟随你了，我不愿住。我不愿意！呜呼呜呼，我不愿意，我不如彷徨于无地。然而我不愿彷徨于明暗之间，我不如在黑暗里沉没。只有我被黑暗沉没，那世界全属于我自己。可参看1925年3月18日给许广平的信：“我的作品太黑暗了，因为我常觉得惟黑暗与虚无乃是实有，却偏要向这些作绝望的抗战，所以很多着偏激的声音。其实这或者是年龄和经历的关系，也许未必一定的确的，因为我终于不能证实：惟黑暗与虚无乃是实有。”[6]钱杏邨认为这一节叙述里“鲁迅把自己的小资产阶级的恶习性完全暴露出来了……横在他面前的虽有很光明的出路，他要有所不乐意，他不愿去。”[7]鲁迅对这种批评不以为然，鲁迅认为光明的出路不会这么就来到，这也是鲁迅远远深于创造社诸人的地方。影是鲁迅内心对话的一方，是内心彷徨的声音，李欧梵认为“影的形象显然是代表着诗人的另一自我，这是一种自喻的手法。影的两件赠品，黑暗和虚空，应视为不仅是影的自然属性，也是用以刻划诗人内心自我的隐喻的代称。”[8]曾华鹏认为：摈弃梦幻，执着于现实却又无路可走；在孤独的彷徨中只能获得黑暗与虚无。决心由自己向黑暗作绝望的抗争，而为别人换得一线光明。这就是鲁迅所塑造的影的形象的基本特色。[9]正如鲁迅说，中国人不敢正视现实，生了瞒和骗的文艺来，这不敢正视现实，这种现实应该是当下的现实。相信进化论在鲁迅只是理智上的认同，而从内心深处，他感觉最真切的倒是中国历史现实的轮回，万难改变，黑暗腐败。但既然理智认同将来，尽管将来还没有到来，但还是有这种认为将来会比现在好，青年胜过老年。问题是如果不从现在一点一滴做起，那将来怎么会来到呢？所以鲁迅强调现在，强调一点一滴的行动，抛弃幻想浪漫主义，这正是对自己青年时代的一种反思。经过1912—1918的苦修，鲁迅对中国政治文化的洞察到了惊人的深度，这是他抛弃幻想，做一点切实的工作的成因。在1925年3月18日给许广平的同一信中，鲁迅写道：“我看一切理想家，不是怀念„过去‟，就是希望„将来‟，而对于„现在‟这一个题目，都缴了白卷，因为谁也开不出药方。所有最好的药方，即所谓„希望将来‟的就是。”在不过四百字的一篇短文里，彷徨、无地、黑暗、吞并、消灭、黄昏、黑夜、虚空这一类词共用了二十多次，其中黑暗就用了八次之多，遂加重了本文灰色暗淡的色彩。但鲁迅也不知道路怎么走，因为中国太难改变了，这样感到黑暗与虚无，这是对启蒙的艰难的感应，内在情结不在于自我解脱，而在于对启蒙的执著与无助。“人生最苦痛的是梦醒了无路可走。做梦的人是幸福的；倘没有看出可走的路，最要紧的是不要去惊醒他。”[10]1925年5月30日给许广平的信中说：“你的反抗是为了希望光明的到来罢？我想，一定是如此的。但我的反抗却不不过是与黑暗捣乱。”[11]这样，鲁迅就不惮被黑暗吞没。鲁迅《野草》赏析《希望》歌德|2013-08-0914:20《希望》希望，希望，用这希望的盾，抗拒那空虚中的暗夜的袭来，虽然盾后面也依然是空虚中的暗夜。然而就是如此，陆续地耗尽了我的青春。我只得由我来肉薄这空虚中的暗夜了。绝望之为虚妄，正与希望相同。《南腔北洞集·自选集》自序中说：“见过辛亥革命；见过二次革命，见过袁世凯称帝，张勋复辟，看来看去，就看得怀疑起来，于是失望，颓唐得很了。……不过我却又怀疑于自己的失望，因为我所见过的人们，事件，是有限得很的，这想头，就给了我提笔的力量，„绝望之为虚妄，正与希望相同‟”。[12]孙玉石认为“他引用裴多菲的诗否定了欺骗人心的„希望‟，又用裴多菲另一句诗否定了消蚀人心的绝望。但从全篇的文字来看，他所否定的，并不是通过革命斗争的要达到的光明未来的希望，而是故意用来填补空虚的，没奈何的自欺的希望。”[13]夏济安分析道：“鲁迅未能以他对非意识世界的认识写出一部杰作也许是由于他的恐想，他太热衷于摆脱这类梦境的挣扎了，他对于启蒙运动的信念并不曾真正驱散黑暗，但它可以作为一面盾牌抵御那暗夜的袭来，希望虽说虚妄，但终于比暗夜的梦较为可爱。[14]鲁迅的困境还是启蒙的无出路。社会如此黑暗，但不妥协，与黑暗捣鬼，但黑暗还是如墙一样挡住了希望的路。鲁迅意识的核心还是礼教杀人，将阿Q祥林嫂从铁屋子中唤醒，但这太艰难，尽管鲁迅认识到自己中了礼教的毒，但只要自省就可以苏生，但民众根本无苏生能力。于是生黑暗与虚无。鲁迅是处在这种启蒙立场上感到绝望与虚无的。这不是存在主义意义上的绝对个体的虚无。启蒙信念使鲁迅陷入虚无，但同时也让他看