马原社会实践论文.docx

马原社会实践论文

第一篇：马原社会实践论文马克思主义基本原理社会实践报告课题名称：大学校园是否应该向社会开放？——关于贸大校园对外开放的调研小组成员：金祖本李本超李佳琰李佑宇杨有为张瑞赵晓婷包楠郑鹏翔岑佳容指导老师：管淑侠一、调查背景从7月开始，对外经济贸易大学禁止外来无自控力儿童入校，此举引来附近幼儿家长的反对，双方为此发生冲突，数次惊动110。此事一经报导，迅速在网络、微博等媒体上掀起波澜。随后事件一再发酵，引起各方持续关注。由此引出：大学校园是否应该向社会开放的问题。大学校园是附近居民的花园?大学校园属于学生?大学有开放的义务?进入大学校园是公众的权利?大学校园开放损害了学校和学生的利益?种种这么多的问题对校方、公众、学生来说都是急于探讨、解决的问题，并与构建中国特色的社会主义和谐社会息息相关。二、调查目的通过采访以及案例分析，数据资料查找等方式，分析出此次事件背后的矛盾冲突原因，了解学校、居民、学生三方对于大学是否应该向社会开放的看法，结合当前法律法规以及国内外高校的案列，最后总结问题，并站在各方观点提出一些解决建议。三、调查对象1）对外经贸大学东门保安。保安亲历了冲突事件，对发生冲突的原因有最直接的了解。保安是学校向社会开放决定的直接执行者，与校外人员直接接触，他们的观点和看法，对于了解学校目前向社会开放的现状是最真实的。2）校内及周围社区的普通居民。普通居民是此问题的直接受众，了解普通居民对于学校是否应该向社会开放的看法，能够真实了解事件背后的矛盾冲突，并站在他们的角度来就学校是否应该对外开放问题给出建议。3）校内学生。校外人员进入校园可能带来的一系列不好的影响，直接受影响人是学生。通过对学生的采访调查，能够清晰的了解到同学对于校园是否应该向社会开放的态度和看法，并能了解到对校外人员进入的不利影响有哪些，从而对此问题进行思考与提出建议。四、调查方法1）实地采访法。小组成员实地采访了学校保安、附近居民、以及各年级同学、2）发放调查问卷法。实际发放问卷100份，回收75份。3）文献、案例、资料查找。小组成员搜集国内外关于大学校园是否对外开放案例，并参考相关法律文献。五、实践过程以及人员分工1）第一周：组内成员微信群聊确定选题并开会进行任务分工李佳琰、李佑宇：保安、附近居民采访李本超、张瑞：学生采访、设计发放回收调查问卷郑鹏翔、包楠：资料搜集及统计杨有为、赵晓婷：PPT制作及演讲金祖本、岑佳容：论文撰写2）第二周：组内所有成员进行实践并进行总结3）第三周：PPT制作、论文撰写六、调查结果1）校方认为学校没有向社会开放的义务。学校出于对校内学习环境以及公共卫生的考虑，认为“主要是孩子太多，之前每天都有100多个孩子在校园里。另外幼儿随地大小便，也影响环境。”学校根据上级要求，开始加强对校外人员的管理。对儿童进入的限制，则主要出于安全方面的考虑。学校从自身状况出发，目前在校区500多亩的面积上，已经容纳了近2万名师生，若再对社会开放，那学校会变得十分拥挤，难于管理。这不仅影响了同学的学习环境，也将给学校带来极大的安全隐患。关闭校园，是对学生负责，也是对社会负责。2）居民持正反两方观点。1.居民出于自身对校园环境及设施的需求，认为学校应该向社会开放。“我孩子从生下来就去家门口的对外经贸大学玩，学校不让进，我们也不能硬闯，只好开车带孩子去远处的公园。现在是暑假，我觉得对外经贸大学应该让孩子进，毕竟也不上课了，附近也没孩子玩的地方。”居民认为大学是一个公共场所，大学的设施应该是社会共享的资源。2.居民站在大学的角度以及自身安全的考虑，认为学校无需向社会开放。“人家是大学，每天都有一大群小孩在里面疯跑，哪像是大学呀，快成幼儿园了。孩子万一在学校里出什么事，家长干吗！责任算谁的。或许因我家没小孩，思考角度不同，但我觉得学校的做法是对的。”居民认为大学应该是学术的，严谨的，不应该太社会化。居民认为一旦在校园里发生安全事故，责任认定非常难，会给自己和学校都带来麻烦。这样的案例在国内外已经发生过不少。3）学生持正反两方观点。1.学生站在大学校园向社会开放具有好的影响方面，认为大学校园应该向社会开放。“我个人是比较欣赏贸大开放的氛围的，是北京精神的体现。我不关心所谓公立大学由纳税人建立所以不应当禁止如何如何的，但大学确实不是只为学生开的。”学生认为大学作为一种文化、知识的象征，应该面向社会，与社会相融合，不应该闭门造车。应该接受社会，并在社会的监督参与下进一步提高。2.学生站在自身学习环境及资源的角度，认为大学校园不应该向社会开放。“校外人员太多，资源确实被占用了。在自习室里就能听到下面大妈跳舞的音乐，不止一次看见孩子捞池塘里的鱼。”学生认为，学校一旦向社会开放，学校资源在一定程度上必定会被占用，这会给自己的学习带来不便。而且儿童的行为会破