鲁迅的作品该不该删除.docx

鲁迅的作品该不该删除

第一篇：鲁迅的作品该不该删除鲁迅的作品该不该删除？从前年起，高中进入新课改后，鲁迅的作品就大幅度减少。少了《药》等几篇以前是必选的名篇。而加入了一些如梁实秋、巴金等现代作家的篇目。大约2000年后在中学语文课本篇目选用上，尤其对鲁迅的作品，出现了很大的争议。有些人甚至主张将鲁迅的作品剔除出中学语文课本之外，换上新鲜的“血液”，持正面态度的人寥寥无几。让人对此颇为感慨，难道鲁迅的作品和精神真的是“此一时，彼一时”了么？鲁迅真的只是某一时代的代言人，某些政治人物的传声筒？毫无今天最时髦的称谓——就是所谓的“普世价值”？“五四”运动时，许多新文化战将不惜割裂新旧文化的联系，力主打倒“孔家店”，撕破旧文化、旧传统的外衣，打翻代表旧文化的制度，当时，自然有其现实意义和苦衷，因为这些主将，无一没有身后的国学底子，身上旧文化的积淀非常厚重，正因如此，他们才看透了中国文化的一套，力主推翻。时过境迁，当我们再回头捡起被前辈抛弃的文化，却是如此艰难。文化是有生命的，要有延续才会有价值，被五四文人，被革命大众，被共产党，被无节的文人一番糟蹋，已不成样子。季羡林身后，不是无人敢再称国学了么？回到现实，那些不屑读鲁迅，不敢读鲁迅，读不懂鲁迅的皮毛文人，有何胆量和地位，敢于说鲁迅不好呢？今天看凤凰网，说是据调查，有三分之二的读者认为鲁迅的作品该替换掉，换之以其他作家的作品。更认为多找些学生喜欢读的文章。话说回来，学生不喜欢说明文，不喜欢议论文，不喜欢古文，似乎很少有人不喜欢色情文学，我们的编者是否应更倾听民意，统统换掉呢？有文采的文章不一定是好文章，当年蔡京的书法天下一流，春端康成的暧昧文字水平也还可以，我们是否也可以拿来熏陶学生？有一次出考试题，组长找了一篇林语堂的散文，让我编问题。我对组长说，这篇文章倾向不好，林语堂公然赞同烧鸦片烟，能让学生读么？组长很不以为然的样子训斥我：让你出题你就出呗，哪有那么多问题？确实，考完试没有一个学生对文章表示异议，偶尔有问的只是对答案持不同见解，没有一个就文章思想发难的。这就是现状，我们的教师无所听闻，我们的学生百毒不侵，唯一的目标，就是习题，而非思想。所以，鲁迅确实可以扔进历史舞台，连缅怀都不必。但我还是又要说的话。鲁迅作品编进教材，走进课堂，绝非是建国以后的事，也不仅仅是因为毛泽东为鲁迅立起了碑石，成为政治宣传的工具。早在鲁迅的《呐喊》发表后不久，鲁迅的小说就被选进了教材中，所以，当出版社同鲁迅商量再版鲁迅的作品，鲁迅迟迟没同意，他认为自己的作品选进教材，不利于学生的阅读与思想的成长，这是他所不愿看到的。一方面，是鲁迅的谦虚，另一方面，也证明了鲁迅思想的尖锐。所以，某些学之有术的编者，不看鲁迅的思想，只是从自己浅陋的观点出发，去找寻有文采的作品，填充到教材中。事实上，即使作品有文采，但没有必要的思想性的文章，我们能让学生接受到什么？朱自清的《荷塘月色》为什么被视为名篇，不是因为他仅仅写了荷塘和月色，更因为他更扑朔迷离的主题存在。鲁迅的作品在中学语文教材中占据非常大的比重，固然有政治因素，但毛泽东的文章，邓小平的文章，江泽民的文章，不也是随着淡出历史舞台而取缔掉了么，为什么历时这么久，鲁迅并非政治人物，他的作品依然无可撼动？道理不说自明。鲁迅被称为民族魂，是在他刚逝世时就被世人冠此名号的，并非政治的崇拜，也非受人操纵的傀儡，实是因为先生不朽的灵魂和不朽的文笔。学习鲁迅，学习鲁迅的文章，虽然难，但他是一个民族精神的支撑。没有了鲁迅，我们是什么，我们为什么存在？几乎没有人会替他回答这个问题。删减课文，没什么大惊小怪如果抛开新闻不看，一些过去的文章该留还是删，还是有所偏重，我觉得这个是很正常的。我一直认为世界上没有纯粹的不带一点意识形态的语文教育。中国古代的诗词教育里的《三字经》讲“人之初性本善”等很明显带有古代儒家的价值观。现代的母语教育的课文选择我想是也要传递人类共同的价值观，这些东西肯定是永恒的。但随着时代的发展，有些东西不合适了，会被替换。比如说我小时候，那时我们的课本第十课就是“毛泽东语录”，这种东西我们很早就批了，不能一而再再而三地出现。再比如，有一年“两会”上，著名作家柯岩在发言时显得很激动，因为语文教材中把她的文章拿掉了。什么文章呢？《周总理，你在哪里》这篇文章大概是2000年左右取掉的，我想取掉这篇文章，就是有时代的因素，也有现代教材编撰的考虑，现在更多的应该是教育孩子要有一种爱心，具有一种平等的意识。周总理当然是一个好的国家领导人，道德、人格都是没说的，但实际上和现在的时代是格格不入的，现在靠一个道德化身来怎么怎么样，这种东西我觉得被淡化也是很正常。再比如鲁迅的一些文章，从古到今，汉语写作几千年，出现那么多优秀的作家和那么多优秀的作品，不能太过于偏重一个人，这个也是很正常的。以