全球化进程中的经济民族主义.docx

全球化进程中的经济民族主义[内容提要]在全球化进程中有一种引人瞩目的现象是经济民族主义的复兴。它以关注国富民强为出发点表达了对不均衡的全球化进程的反抗反映了民族国家在多极格局中的现实主义价值取向。在纷繁复杂的当代民族主义浪潮中经济民族主义才是主流和常态。表面上看起来全球化与经济民族主义的同步推进是一种深刻的悖论但事实上正是全球化的缺陷激活了经济民族主义而经济民族主义的一些举措则在客观上推动了全球化。著名国际政治学者罗伯特·吉尔平正确地指出“从古至今经济民族主义对国家权力和独立性的奋斗目标始终是压倒一切的。只要国家体系存在经济民族主义就会对国际关系施加重要影响。”[1]即使在全球化进程随着信息和通讯技术的飞速发展而不断加快的世纪之交虽然国家的作用在一定程度上受到了侵蚀和削弱但经济民族主义不仅没有消失反而以更加强烈的形式表达着民族国家对全球化的抗争。分析与把握全球化进程中的经济民族主义有助于我们认清所处的国际形势找准更合适的国家发展战略的基点。经济民族主义的基本主张经济民族主义的中心思想就是经济活动要为——而且应该为国家建设的大目标（或国家的整体利益）服务。由于迄今为止从宏观上看现代民族国家仍是各种资源和财富分配的基本单位在资源有限并且紧缺的世界体系中全球竞争主要还是国与国之间的经济竞争个人生活水平的提高和企业的收益主要来自于民族国家国家实力和国家安全则取决于国民经济和民族产业的竞争力所以个人和团体（公司、利益集团）最大的现实福利单元起码在相当时期内是仍然是民族国家而不是全球。基于这样的认识经济民族主义主张每个国家都应该把追求更多的超额利润以满足本民族国家的需求当做最重要的政治目标之一。一般而言它对激进的全球化观念持怀疑甚至否定的态度认为不应该为抽象的世界福利而牺牲本国利益相反这一理念内涵了“此胜彼败”的逻辑它往往认同一个民族国家经济地位的上升要以牺牲另一个民族国家经济为代价这样的残酷现实。如果经济民族主义偶尔也赞同或直接介入全球化那是因为它把全球化视为实现本民族国家的手段。即在它看来全球化不是目标也不是价值取向本民族国家福利的最大化才是目标和价值。为了这种价值既可以保守也可以进取。为此吉尔平把经济民族主义区分为两种：一种是较温和的即防守型的经济民族主义它试图保护本国经济免遭外来经济及政治力量的影响它通常出现于不发达国家或经济已走下坡路的发达国家这些国家的政府执行保护主义政策以保护其新建的或衰落的工业。较强硬的经济民族主义则是经济战争的产物它崇尚实力扩张。[2]实际上经济民族主义是一种在发展阶段上各个国家取得政治独立后必然产生的结果即一个民族在完成自己取得独立的历史任务后必须进一步发展自己的经济才能使自己真正地站起来。已有学者把包含了经济优先、国家干预与市场经济的巧妙结合、倡导儒家传统文化等要义的东亚发展战略称为东亚经济民族主义并把它当做东亚经济成功的奥秘所在。[3]对于那些尚未取得现代化或发达地位的国家它“直接反映了这些国家经常抱怨的那种看法：它们虽然取得了政治主权与独立但在经济上仍然是殖民地”[4]。而对于发达国家扩张市场为本民族国家争取更大福利也是题中应有之义。近年来愈演愈烈的美日贸易冲突就是显例而美国对中国在市场准入方面的若干限制也反映了这种情绪。就是被认为一体化程度已经相当高的欧共体内部经济民族主义倾向仍然十分强烈欧共体各国在关于英国疯牛肉的进口问题上就一直纠缠不清。随着1997年夏天以来金融危机在全球各地的蔓延后发展国家开始沉痛反思在金融和资本领域过度开放带来的恶果关于建立风险防范机制保障国家经济安全的经济民族主义政策取向更加受到人们的重视。无论是哪种类型经济民族主义考虑问题的出发点都是民族国家在世界经济体系中的相对获益而不是全球的绝对获益它深切关注民族国家整体在世界政治经济体系中的地位特别是由民族经济竞争力决定的民族的长期发展趋势而不是世界的共存共荣。经济民族主义是当前民族主义的主流和常态冷战结束以后一度冷寂的民族主义情绪取代了原先的意识形态对抗而成为国际格局变动的主要原因。在这股强大的民族主义浪潮中经济民族主义的复兴是最为有力却最被忽视的。有学者把这一次民族主义的新崛起看成是“对全球性国家危机的反应”[5]是从民族国家的角度出发对国际互动的政治反应和政治认知。[6]果我们把它区分为三种不同的形式并放到全球化的大背景中来考察就会更加清晰地发现所谓民族主义浪潮其实是一个纷繁叠加、各有用心的复杂互动它至少被用来表达三种不同的追求和抗争：1、求独立的政治民族主义：其基本目标就是要求建立一个属于本民族的国家和政府它与“追求国家身份”的政治实践紧密联系在一起。两极格局崩塌以后原先被强硬结合在一起