婚姻忠诚协议的法律效力分析二.doc

婚姻忠诚协议的效力分析（下）四、婚姻忠诚协议效力的审查判断笔者在上面已经以英美判例法系契约对价理论探讨了夫妻忠诚协议的有效性，但是这种有效性是从整体上来论证的，并不代表各种打着夫妻忠诚协议的旗号签订的所谓忠诚协议的所有内容均有效。法院也在对大量的夫妻忠诚协议的判决中表白了总体的支持态度：一是在判决中完全支持协议中违约金或损害补偿金数额；二是在判决中仅部分支持协议中违约金或损害补偿金数额，将其数额加以减少；三是在判决中支持协议中违约金或损害补偿金数额的同时，对忠诚协议所涉及的限制人身自由、剥夺法律规定权利的约定条款认定为无效；四是也有少数法院对夫妻忠诚协议一律认定为无效的判决，其理由不外乎是当事人自己无权就精神损害补偿数额进行约定，忠诚协议属于道德领域的范畴，不合用法律的强制力。《婚姻法》第四十六条也规定了只有“（一）重婚的；（二）有配偶者与别人同居的；（三）实行家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的”四种严重危害家庭婚姻关系的情形导致离婚的，无过错方才有权请求损害补偿，而一方与配偶外第三人发生性关系不属此类情况，因此不能主张侵权损害补偿的诉求。笔者在总结理论界、实务界成果的基础上，概括出以下内容供实务界在审查判断夫妻忠诚协议的效力时参考。（一）、从签订忠诚协议的内容审查判断其效力：1、限制一方基本人权和人格权，如离婚自由权、人身自由权、隐私权、通信自由权及其以暴力作为对另一方处罚的等相关条款无效。2、侵犯其别人的权益的，如侵犯第三者的合法权益如隐私权的相关条款无效。3、剥夺一方对孩子的抚养权、探望权的条款无效。抚养权、探望权是父母的权利也是义务，不能将剥夺抚养权、探望权作为对过错方的处罚。4、忠诚协议中约定违约金或补偿金数额不能影响一方的基本生活，不能影响其履行赡养、抚养义务。5、忠诚协议中约定的违约金或补偿金数额不能影响其对第三人的还债义务。6、忠诚协议中约定的违约金或补偿金数额要符合家庭经济的实际情况，明显畸高的部分法院不能认可。7、在忠诚协议中违反公序良俗或明显违反社会常理的约定条款无效。如在协议中约定补偿青春损失费（二）、从签订夫妻忠诚协议过程是否为双方的真实意思表达审查判断其效力：1、在一方以暴力、胁迫、利诱等手段的情况下与另一方签订的忠诚协议无效。例如：一方在“抓奸现场”拿出事先准备好的忠诚协议，要出轨方立刻签字，应认定是在“胁迫”状态下所签定，不具有法律效力。2、一方运用另一方在醉酒、缺少明确清醒的意识等情况下签定的忠诚协议，应认定为不是一方的真实意思表达，属于无效。此外，实践中，在不离婚的情况下，一方规定另一方按忠诚协议履行补偿义务，履行后，另一方不服起诉到法院的，法院应认定自行履行忠诚协议的行为无效。由于忠诚协议为附延缓条件的民事协议，在诉诸法院离婚之前忠诚协议的内容并不生效。五、婚姻忠诚协议的可诉性一条民事法律规定要是欠缺法律上的可诉性，其规定就会被认定为可有可无的没有多大意义的条款，还不如不规定。忠诚协议是否具有可诉性，关键在于忠诚协议方是否违反了法律的规定，是否为人民法院的受案范围。反对忠诚协议具有可诉性的人认为，《婚姻法》第四十二条已经将严重违反夫妻忠实义务的行为规定为侵权损害补偿范围，而像夫妻之间婚外情行为不属于该条所指的严重情况，忠诚协议中约定的损害补偿实质上就是精神损害补偿，该补偿只能由法律加以规定，因此不批准婚姻忠诚协议具有法律上可诉性，法院不能备案受理。对此，笔者的见解是：（一）、夫妻忠诚协议具有可诉性。一方以另一方违反忠诚协议为诉由，起诉到人民法院，规定另一方支付违约金或补偿损失的，人民法院应当备案。判断能否起诉的根据应当是程序法《民事诉讼法》第一百零八条关于起诉和受理的规定及其案件是否属于人民法院受理的范围。《民事诉讼法》第一百零八条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”符合上述四个条件的，法院就应当受理，给予备案。至于案件是否“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的规定，我的理解是，只要法律没有明确的严禁性规定与人民法院没有明确的不准备案受理的规定，应都是法院备案受理的范围。法院受理后，在审理中查明忠诚协议条款的有效性，从而判决原告胜诉或是败诉。（二）、一方以另一方违反《婚姻法》第四十六条（一）、（二）项严禁重婚或严禁有配偶者与别人同居的规定起诉，规定违反忠诚协议的另一方补偿约定的违约金或者精神损失费的，法院不应受理，若受理应判决驳回起诉。《婚姻法》第四十六条（一）、（二）项的规定是夫妻一方严重违反忠实义务导致离婚的，无过错方才干请求损害补偿，夫妻忠诚协议中的一方假如只是与别人发生婚外情（婚外性行为）并未达成严重限度，不合用于《婚姻法》