基层法院涉执信访的调研报告.docx

基层法院涉执信访的调研报告一、涉执信访概况和主要特点近年来，涉法涉诉信访量高位徘徊，其中约50%涉及基层人民法院，而涉及民事执行工作的信访（以下简称涉执信访）几乎占基层人民法院信访总量的50%，逐渐成为社会各界关注的热点。事实上，涉执信访不仅制约法院发展，而且损害法院形象，更影响社会和谐稳定，成为摆在我们面前的必须认真思考和解决的课题。本文，笔者以XX省XX市管XX县区人民法院为样本，对基层法院的涉执信访情况进行调查和思考。管XX县区法院2006年至2009年共新收执行案件4788件，年均1197件，年收结案数在全市13个基层法院中一直位列第4；四年间共出现涉执信访186件（次），占执行案件总数的3.88%，占全院信访总量的36.39%，在全院信访总量中所占比例较全市法院平均值低11.62个百分点。◎涉执信访量呈上升态势，占全院信访总量的比例则有所下降。2008年，管城法院在“北京奥运会”前全力开展了为期3个月的集中清理涉执信访积案活动；2009年，为迎接“建国六十周年大庆”，又前所未有的投入人财物防范和化解信访，但受社会大气候影响，涉执信访量仍居高不下。由于执行机构案多人少导致办案周期较长，因为执行队伍整体素质不高难以满足人民群众日益增长的司法需求，加之无财产可供执行案件逐年增多，以及广大干警期待已久的信访问题终结机制迟迟未能真正建立，可以预见，在若干年内涉执信访形势不容乐观。（见表一）◎集体访、越级访和缠访闹访量相对平稳，处理这类信访难度较大。以2006年至2009年为例，出现涉执集体访4件、越级访19件、缠访闹访3件。其中，75%的集体访由被执行人所为，无一例外是组织民工到管城法院“兴师问罪”，以法院执行案件影响被执行人给民工发工资为借口，向法院施压，无理要求法院解除依法查封、扣押、冻结或扣划的财产。其次是越级访占较大比例，有缠访闹访现象，多是上访人“面见高官好办事”、“好事多磨”、“不闹不解决，小闹小解决，大闹大解决”的思想作怪，把信访作为实现自己诉求的最佳选择，甚至还有申请执行人和被执行人以将婴幼儿留置法院、在法院自杀相威胁。（见表二）◎进院访占较大比例，重复访时有发生。自2006年开始，管城法院每年适时组织院领导集中公开接访活动，常年坚持每天安排一名院领导和一名中层正职轮流在院信访接待室接访，因而直接进入该院的涉执访较多，共132件，占涉执信访总量的70.96%。其外在表现是信访人对法院的信任，其客观结果是有效减少了到区、去市、赴省、进京访。重复访累计9件，主要是个别干警接到交办的信访件后，缺乏责任心或不善于做群众工作，致使有理者重访，无理者也重访。二、涉执信访的成因管城法院186件涉执信访，成因主要有四。执行干警自身原因造成的45件，占24.19%；非自身原因造成的97件，占52.15%；当事人无理要求或要求过高的31件，占16.66%；其他原因造成的13件，占6.9%。◎少数执行干警工作作风问题，造成当事人信访。极个别干警依然是“门难进、脸难看、话难听、事难办”的衙门作风。有的工作方法简单，甚至与当事人发生口角；有的责任心不强，查找被执行人及其财产敷衍了事；有的借口案件多，容易的先办、复杂的后办，催得紧的快办、其他的缓办。◎个别执行干警业务水平较低，办案效率不高。个别执行干警以案件多、任务重、压力大为由，不愿挤时间钻研业务，在实际工作中凭想当然办事，用老经验办案，不当采取查封、扣押、冻结等强制措施，引起被执行人、案外人或申请执行人不满；有些干警碰到疑难复杂案件束手无策，暂时搁置起来，以致时过境迁，失去执行时机，造成执行不能，形成执行积案，酿成涉执信访。◎有些申请执行人缺乏诉讼风险意识，案件“空调”、“白判”时有发生。有的当事人缺乏常理认知，没有诉讼风险意识，明知被告没有履行判决能力，或者早已下落不明且无财产可执行，仍然提起诉讼和申请执行，以致缴纳诉讼费增加了负担，胜诉了案件也长期执行无望。甚至有些申请执行人偏执地认为，法院掌握无限国家权力，不管被执行人财产状况如何，都应当给其执行到位，否则，就是法院的失职。◎部分申请执行人和被执行人“权”、“法”位置颠倒，“信访”不“信法”。一些当事人“权大于法”观念根深蒂固，有着浓厚的“青天”情结，“信上不信下，信访不信法”，不论执行干警是否穷尽执行手段，不论干警是否依法执行案件，如果影响自己的利益，就“信访鸣冤”。有的申请执行人和被执行人，动辄给中央和省委领导写告状信；有的进京上访和旅游二者兼顾，找全国人大、最高法院或国家信访局的信访接待部门随意填张信访登记表即开始遍游名胜古迹；有的请在京的亲朋好友拿个身份证就近找信访机构填张信访登记表，待信访件层层批转到基层后，干警们忙碌几天也甄别不出究竟是谁办的案件。◎案件“执行难”，申请执行人不予理解。“执行