客观主义者自诩他仍是站在历史家的立场上.doc

浅议客观主义的欺骗性和迷惑性
客观主义者自诩他仍是站在“中立”的立场上，“客观”地研究和陈述经济理论，对经济理论自认为“公正”不偏不倚,在他们看来,经济学者如果强调要站在一定的立场来研究和阐述经济问题,就会带来阶级的偏见,对经济理论必然产生牵强附会,破坏经济本身的客观性和真实性;认为经济科学为政治服务,是在搞政治宣传,不是搞学问。诸如此类的谬论,确实迷惑过不少人。
我们知道:阶级社会里的，人是作为一个阶级的人而存在的,人都是有阶级性的,抽象的超阶级的人是不存在的,站在那个阶级的地位上,就必然具有那个阶级的思想观念和生活习惯,就要为那个阶级的利益说话做事。生活在现实社会中的所谓经济学者,由于他们的阶级利益和经济地位的不同,在对社会经济现象进行观察时,就不可避免地(不管你愿意和不愿意)要有一定的立场。经济科学是经济建设的有力工具,也是维护阶级利益的有力工具。是一门具有强烈阶级性和党性的科学,其研究对象所涉及的是阶级的利益。站在一定的阶级地位的经济学者,当他进行历史研究或教学时,不可能在资产阶级与无产阶级之间,抱有所谓“中间”的态度,要就是站在反动阶级的立场上,要就是站在被压迫被剥削的无产阶级的立场上,非此即彼,超然于二者之上的所谓“客观”立场是没有的。超阶级的经济学者实际上是不存在的，客观主义者自命为超阶级的经济学者,那只是为了隐蔽在这个名称之下,更有效的来推销资产阶级唯心主义经济观点。
应用马克思辩证唯物主义的理论研究经济学,是不是就不客观,损害了所谓经济理论的客观性和真实性呢?我们知道,无产阶级是一无所有的阶级,它所处的社会地位,就使得它有可能客观地认识社会的发展规律;同时,无产阶级所处的时代是大机器生产时代,是一个最有发展前途的阶级,因此,无产阶极的利益和社会发展的进程相一致的,无产阶级的利益要求无产阶级更好地认识客观规律。所以,应用马克思主义理论研究经济理论不仅不主观,而且只有用马克思主义理论才能得出关于历史发展的客观规律性的认识。马克思主义的阶级性和科学性是完全一致的。相反地,历史发展的客观进程是和现代资产阶级的利益相矛盾的,因而资产阶级学者为了推护资本家的利益,不能不歪曲经济理论,蒙混事实。在我国注册会计师理论和MBA理论深受客观主义的影响，他们取消了马克思主义对经济理论的指导。他们取消马克思主义的关键一招就是取消客观实在这一原理（也就是世界观），排除任何客观实际，必然导致在经济理论上是非不清，黑白不分。来抹杀唯物主义经济理论与唯心主义经济理论原则界限的。
客观主义的产生还有认识论上的根源,客观主义者将客观和主观两者割裂开来,仅抓住客观的一面加以强调和绝对化,抹杀主观能动的作用。固然,真理是客观的,不以人的意志为转移而独立存在的。但是,人在认识客观时,不是消极地进行观察,而是通过自已的实践去认识客观,因此,就不可能避免人的阶级立场、认识方法等等主观因素。人之所以能掌握客观真理,是由于正确认识了客观的结果。正确认识了,主观和客现便相一致,并不是在认认客观时没有主观的因素在内。客观主义者片面地强调客观,不谈主观;同时,`他们以不承认人的阶级性,有所谓“纯客观”的立场。因此,他们不能不成为客观主义者,客观主义者的思维方法也是形而上学的,这种思维方法决定了他们只能片面地看问题,看到事物的表象,不能洞察事物的本质。在我国注册会计师理论和MBA理论中就找到马克思主义的认识论。没有马克思主义的观点也就谈不上正确的认识，使学生产生形而上学的思维方式，在社会实践中就会导致失败。
有些先生在教学中则本着所稠“知之为知之,不知为不知,“述而不作”的态度,标榜这样才“客观”,对青年人很负责任。这种态度是不是真正客观和负责呢?经济理论是一门具有强烈思想性的科学,它是维护阶级利益的有力工具,为一定的阶级利益服务。如果“不知”的范围限于资产阶级唯心主义观点的问题,则无法对其进行批判,就势必削弱经济理论的思想性。会使学生与错误观点妥协，反之亦然,马克思主义辩证唯物主义的观点不加以的论述,就势必削弱经济理论科学性。使学生们辨别不出经济理论思想中丑和恶，是与非，进步与落后。这是“负责”和“客观”,吗?其实,只不过是客观主义者掩饰其真面目的遁词而已。我国注册会计师理论和MBA理论作者就持有客观主义立场，他们不站在马克思主义立场来评判资产阶级的经济理论，哪些是科学的成分，哪些是庸俗的成份，哪些符合我国社会主义经济建设实际，哪些不符合我国经济建设实际，对资产阶级的理论“全盘”肯定，使学生们分不清经济理论中是与非，进步与落后，用数学方法否认或代替唯物辩证法。数学方法只能是辩证法的辅助形式。

客观主义者利角隐蔽的方法,披着“超阶级”，“中立”的外衣,曾经蒙蔽和欺骗过不少人,其危害性是很大的，不能再欺骗迷惑人。杜绝客观主义者的市场,在思想领域和经济理论上将他们