翻译理论导读之二：功能学派翻译理论.pdf

翻译理论导读之二：功能学派翻译理论

转
功能学派翻译理论

20世纪六七十年代，德国译学界深受结构主义语言学的影响，形成了以纽伯特
(A.Neubert)、卡德(O.Kade)为代表的莱比锡派(theLeipzigSchool)和以威尔
斯(W.Wilss)为代表的萨尔派(theSaarbruckenSchool)。前者立足于转换生成
语法，在翻译中严格区分不变的认知因素与可变的语用因素；后者是奈达学说
的追随者，主张建立翻译科学。“对等”成为翻译研究的中心，各种借鉴语言
学理论的翻译对等论应运而生，但大都不过是对等形式的重新组合。这种语言
科学研究范式愈演愈烈，后来致使翻译沦为语言学的附属品，极大地束缚了这
一学科的发展，同时理论和实践的严重脱节也令越来越多的译者感到不满，功
能派翻译理论就在这时兴起并逐步深化。它针对翻译语言学派中的薄弱环节，
广泛借鉴交际理论、行动理论、信息论、语篇语言学和接受美学的思想，将研
究的视线从源语文本转向目标文本，成为当代德国译学界影响最大、最活跃的
学派。
功能派翻译理论最早也许可以追溯到凯瑟琳娜·莱斯(KatharinaReiss)于1971
年出版的《翻译批评的可能性与限制》一书。在这本书中，莱斯把功能范畴引
入翻译批评，将语言功能、语篇类型和翻译策略相联系，发展了以源文与译文
功能关系为基础的翻译批评模式，从而提出了功能派理论思想的雏形。莱斯认
为理想的翻译应该在概念性内容、语言形式和交际功能方面都与原文对等，并
把这样的翻译称为综合性交际翻译(integralcommunicativeperformance)。然
而在实践中，她又意识到等值不仅不可能实现，而且有时并非是人们所期望的，
因此应该优先考虑译本的功能特征而不是对等原则。
汉斯·弗米尔(HansVermeer)试图弥合翻译理论与实践的断裂，他提出的目的
论(skopostheory)将翻译研究从原文中心论的束缚中摆脱出来，在与老师莱斯
合著的《普通翻译理论原理》一书中对该理论的基本架构进行阐述。目的论影
响深远，功能学派因此有时也被称为目的学派。“skopos”一词来自希腊语，
指行为的目标、功能或意图。该理论认为翻译是以原文为基础的、有目的和有
结果的行为，这一行为必须经过协商来完成；翻译必须遵循一系列法则，其中
目的法则居于首位，即是说译文取决于翻译的目的。此外，翻译还应遵循“语
内连贯法则”
(theintratextualcoherencerule)和“语际连贯法则”(theintertextual
coherencerule)，前者指译文必须内部连贯，在译入语接受者看来是可理解的，
后者指译文与原文之间也应该有连贯性，有时称作“忠实法则”(thefidelity
rule)。这些法则呈等级排列，这样，原文的中心地位就被瓦解，“对等”不再
是评判翻译的标准，取而代之的是译本实现预期目标的充分性(adequacy)。在
实践中，翻译目标和要求的下达通过翻译委任(commission)来实现。弗米尔指
出翻译委任应该包括翻译目标和目标得以实现的条件，而且客户和译者之间应
该对此进行明确协商，译者作为拥有发言权的专家，应该由他来决定是否、何
时、怎样完成翻译任务。目的论还反复声明，认为译者应该根据不同的翻译目
的决定采用相应的翻译策略，但并不排除“语码转换式”的对等翻译也是合理
目的的可能性。
在此基础上，执教芬兰的德国学者贾斯塔·霍茨—曼塔里借鉴交际和行为理论，
提出翻译行为论(theoryoftranslationalaction)，进一步发展了功能派翻译理论。
她的学术观点集中体现在1984年发表的《翻译行为——理论与方法》一书中。
这一理论将翻译视作受目的驱使的、以翻译结果为导向的人与人之间的相互作
用，并对翻译过程中的行为及参与者的角色予以细致的分析，主要包括：发起
人／客户(theinitiator／client)、委托人(thecommissioner)、原文作者(theST
producer)、译者(theTTproducer)、译本使用者(theTTuser)及译本接受者(the
TTreceiver)，他们并非参与每一个翻译过程，有时一个人可以同时担任几个不
同的角色。翻译行为论和目的论有颇多相通之处，弗米尔后来也将二者相融合。
不过曼塔里的方法和概念模式显然比目的论更为激进，她把翻译看作包括文本、
图片、声音、肢体语言等复合信息传递物(message-transmittercompounds)在
不同文化之间的迁移，用“翻译行为”(translatorialaction)来代替翻译
(translation)，将改编、编译、编辑和资料查询都包括在内，同时在理论中大量
借鉴商业和管理学术语。