东方船舶修造厂及荣成太平洋水产海运货物灭失案.doc

编号：

东方船舶修造厂及荣成太平洋水产海运货物灭失案

甲方
乙方
签订日期年月日

XXXXXX公司

（本合同模板为Word格式，可根据您的需要调整内容及格式，欢迎下载。）

原告:陈全弟。
被告:乐清市东方船舶修造厂。（以下简称第一被告）
被告:荣成太平洋水产有限公司。（以下简称第二被告）

振乐3
号轮属第一被告所有，船舶经营人为乐清市振乐外海运输公司。该船长60米，宽11．5米，总吨为1139吨，净吨为637吨，1985年在日本建造，为钢质干货船。1998年4月28日，第一被告与乐清市振乐外海运输公司签订
挂靠协议书
依照该协议，该被告将其所属
振乐3
号轮挂靠到振乐外海公司名下。挂靠期间的债权债务均由该被告负责，与振乐外海公司无关。
1998年11月12日，原告方与第一被告方签订一份运输协议。协议约定，由
振乐3
号船为原告运输23291箱瓷砖，共计618吨，自广东南海太平港运至天津港，运价为每吨74元，运费总计39106元。已预收运费17000元，其余在货到目的港后一次付清。该协议还注明，在起运码头装货时发现65箱破损。该协议由原告陈全弟和第一被告方代表陈根福签字确认，并加盖了
振乐3
号的船章。1998年11月11日货物装上该船并由船方签发了
水陆运输发票
。1998年11月12日0800时，该船由广东太平港码头驶往天津。11月19日2155时许该船驶至石岛港外海域时，与因主机故障停航修理的第二被告的
鲁荣水120
轮相撞，
振乐3
轮沉没。事故发生后，烟台港务监督对事故的过程进行了详细的调查，并制作了调查笔录。

鲁荣水120
轮属第二被告所有，船长27．47米，宽5．70米，总吨为97吨，净吨为30吨，1996年7月建造于荣成市海达造船厂，为钢质渔运船。1998年11月19日1840时许，该船由山东石岛港装五吨鲜鱼出海，计划在海上加收部分鱼货后驶往日本。当2130时许，该轮因主机故障停航修理，2155时许，在36
30
864
N，122
48
28
E处，该船与第一被告所属
振乐3
号轮相撞，
鲁荣水120
船体舷侧钢板破损凹陷，并被撕裂至水线以下约一米。
烟台华宇海事咨询服务有限公司指派专家对事故碰撞责任和
振乐3
号轮沉没原因进行分析鉴定。鉴定人于2000年7月16日出具了鉴定报告。鉴定报告认为，
振乐3
号轮发现对方船舶后没有连续观测，仅凭见到对方的一盏红灯就误认为是对驶船，直到双方相距0.1-0.2海里发现对方绿灯时才采取措施，存在严重的了望疏忽；该船未采用安全航速，其避免碰撞措施明显不当。因此，
振乐3
号轮应承担事故的主要责任。
鲁荣水120
轮发现来船方位不变，距离逐渐减少，应意识到存在碰撞危险，及早鸣放声号或闪动灯光警告来船，而该船在发生碰撞前2-3分钟才闪动灯光，明显过晚；该船虽按避碰规则显示了两盏环照红灯，但当该船不对水移动后，未关闭舷灯和尾灯；违反了避碰规则第27条第一款的规定，对该事故
鲁荣水120
号轮也存在过错，但过错轻微。
对
振乐3
号轮沉没的原因，鉴定报告认为，根据该船船长、大副等人的陈述，
振乐3
号碰撞的部位应在左锚链孔偏后向下，破损裂口未及货舱，且并不严重。该船沉没的原因是由于该船船员在检查受损情况时，将首尖舱的水密门打开后未关闭，致使海水自破损部分进入首尖舱，通过水密门，海水又进入货舱，致使该船沉没。该船船员在事故发生后，打开水密门发现首尖舱入水后，惊慌失措，未关闭水密门即向大副报告。在施救过程中，又未采取堵漏措施，存在明显过错，致使损失扩大，船舶沉没。鉴定报告还认为，本次事故虽造成
振乐3
号轮首尖舱进水。但只要及时关闭水密门，该船就不会沉没。
货损发生后，原告起诉于青岛海事法院，要求法院判令两被告赔偿货物损失684208.4元和利息损失，并承担本案诉讼费用。

第一被告辩称，原告主张的损失数额证据不足。原告提供的发票顾客原名均为姜唐宫，而我方运输货物的货主为原告，该发票与本案无关；原告并无其他证据证明其提供的发票中所列23291箱瓷砖即为被告方承运的瓷砖。第二被告应承担全部责任。请求法院查清事实，依法判决。
第二被告辩称，两被告船舶相撞是由于第一被告疏忽了望、未采取避让措施造成的，
振乐3
号轮沉没完全是由于第一被告抢救措施不当造成的。请求法院驳回原告对该被告的诉讼请求。

青岛海事法院经审理认为：鉴定人烟台华宇海事咨询服务有限公司是经烟台市工商行政管理局批准注册的公司，海事鉴定属于其经营范围，其指定的鉴定人员均具有高级技术职称，且拥有丰富的实践经验，其鉴定结论可以采信。
第二被告所属
鲁荣水120
号轮因主机故障停船修理，并显示了两盏环照红灯，应属失去控制的船舶。依照避碰规则第18条第一款的规定，该船属于被让路船舶。
振乐3