试述法国对罢工的法律调整及关于我国罢工立法的思考郑爱青罢工是.pdf

试述法国对罢工的法律调整及关于我国罢工立法的思考

郑爱青∗∗

罢工是集体劳动冲突的一种形式，是劳动者集体地、一致地停止工作的行为，也是劳动
者表达和保护自身权益的一种基本手段。近年来，随着我国劳动关系日益市场化和契约化，
劳动争议逐年上升，集体争议明显增加，职工怠工和罢工现象也时有发生，而我国目前的法
律对于罢工问题的规定尚不明确，罢工立法有待加强。本文拟从法国对罢工的法律调整出发，
对我国的罢工立法问题进行粗略探讨。

一、在法国，罢工权是公民的一项宪法性权利

法国的立法在十八世纪末时还是禁止结社和罢工的，如1791年6月的夏勃利尔法明确
禁止同业结社，同期的刑法典第414条和第416条规定了对同业结社的刑罚。1864年3月
25日的法律取消了同盟犯罪，承认结社权，但同时又规定了侵犯劳动自由的犯罪，罢工中
的暴力和威胁手段都在镇压之列。一个时期内，罢工是处于一种在有限范围内被默认的状态。
只有到了1946年，罢工权才被法律确认。被法国现行宪法全部确认和采纳的1946年法国第
四共和国宪法序言规定，“罢工权在法律规定的范围内行使”。从此，罢工不再仅仅是一种劳
动冲突的事实，而是上升为公民的一项法定权利。

法律中对罢工的规定并不多，罢工的法律调整更多的是靠法国最高行政法院和最高司
法法院的判例，因而，可以认为罢工权是一项“判例性权利”。法国宪法委员会的决定在对
罢工的法律调整中起着重要的作用。它认为罢工权和公民其他的基本权利一样是具有宪法价
值的权利，是民主社会中一项必需的集体自由和保护职业利益的手段，与雇主权利相抗衡①。

二、法国关于行使罢工权的法律规定

任何权利的行使都不是绝对的，都是有条件的，罢工权的行使也是如此。法国法律和
司法判例对罢工权的行使规定了诸多的限制，主要表现在以下方面：

1．罢工权的主体

罢工权被法律确认，无疑使私营企业雇员的罢工行为得到社会承认。公共机构工作人
员是否有权罢工？1950年7月6日的最高行政法院的判决中开始承认公共部门人员的罢工
权，立法上的确认是1963年7月31日的法律。该法承认公共部门人员的罢工权，但在方式
和手段等方面都做了限制。法律还规定某些公共部门的人员不能罢工，如法官、军人、监狱
看守、警察、民用航空公司负责技术处理的工程师②。根据法律和司法判例的要求，某些公
共服务部门在罢工时要维持“最低服务”，如广播电视部门、航空安全部门、医院、核材料
堆放单位、全国性的气象部门。

2．罢工的理由

∗∗郑爱青，法国巴黎第一大学法学博士生
法律禁止政治性罢工，要求合法的罢工必须是具有未满足的职业性主张和要求，包括
提高工资、改善劳动条件、要求雇主履行义务、反对集体裁员等等。因为罢工是雇员表达愿
望的一种方式，所以，在审理罢工案件上，法官在判断罢工是否具有合法理由时，即是否具
有职业性主张上，不能用自己的观点来代替罢工人员的观点③。

3．罢工的种类

（1）从是否有某一组织发动罢工的情况看，有工会组织的罢工和自发罢工两种。大多
数的罢工都是在工会的组织下进行的，但在私营企业，雇员可以在工会之外自动组织起来一
致停工。法国的法律界一致认为，虽然罢工权的行使是集体性的，但是罢工权属于每个劳动
者个人。

（2）同情罢工。罢工是劳动者为改善其自身劳动权益而集体性地停止工作、威胁雇主
的行为。不为自身权益而为他人权益一致停止工作就构成同情罢工。同情罢工是否合法，要
区分两种情况。一是纯粹为他人权益进行的同情罢工，一般是非法的，如抗议雇主解雇某一
雇员，但如果雇主解雇罢工人员，则同情罢工是合法的；二是他人提出的一系列罢工主张也
涉及其本人利益时而进行的同情罢工，是合法的。

（3）轮流罢工。即罢工在不同的部门之间轮流进行，一个部门罢工后另一个部门接着
罢工的方式。只要这种罢工不影响非罢工人员的正常工作，不会造成企业秩序混乱，就被认
为是合法的。

（4）混合型罢工。即罢工的动机中既有职业性要求又有政治性主张的罢工。合法罢工
的目的仅仅限于改善劳动条件、提高工资和待遇等职业性要求，法律禁止反对政府的政治性
罢工。混合型罢工中，如果政治性主张占主导地位，则罢工就是非法的，如果仅仅是反对政
府的经济和社会政策而进行的罢工，被认为是具有职业要求的罢工，是合法罢工。

4．罢的发起和进行

（1）罢工的开始。对于私营部门，罢工可以在任何自由选择的时间开始，不需要经过
任何预先程序。但在公共部门则不同。法律规定：国家和地方各级公务员、担负公共管理职
责的公共和私营部门的工作人员的罢工必须遵守预告期。罢工开始前5天，在该部门最具代
表性的工会组织必须把罢工的目的、日期、地点和期限告知这些人员的上级部门。在5天之
内，有关双方必须商谈，不得有其他行动。

（2）罢工的期限和范围。

罢工的期