民诉法新解释解读.ppt

民诉法新解释解读概况概况涉及内容一、当事人诉权保障（二）二审和审监程序的撤诉（三）关于反诉的细化（四）重复起诉的判断标准重复起诉的判断标准（五）发回重审可重新诉请二、关于管辖问题合同没有约定履行地（二）网购合同、租赁合同的管辖的例外（三）关于不动产纠纷案件的管辖问题（四）公司诉讼--公司组织诉讼242、股东资格确认纠纷243、股东名册记载纠纷244、请求变更公司登记纠纷245、股东出资纠纷246、新增资本认购纠纷247、股东知情权纠纷248、请求公司收购股份纠纷249、股权转让纠纷250、公司决议纠纷(1)公司决议效力确认纠纷(2)公司决议撤销纠纷251、公司设立纠纷252、公司证照返还纠纷253、发起人责任纠纷254、公司盈余分配纠纷255、损害股东利益责任纠纷256、损害公司利益责任纠纷257、股东损害公司债权人利益责任纠纷258、公司关联交易损害责任纠纷259、公司合并纠纷260、公司分立纠纷261、公司减资纠纷262、公司增资纠纷263、公司解散纠纷264、申请公司清算265、清算责任纠纷266、上市公司收购纠纷（五）关于消费协议格式管辖条款2015年3月天猫“霸王条款”被认定无效法院认为，民诉法解释中的“采取合理方式提请消费者注意”，应指在通常情况下，以明确且显而易见的方式使一般民事主体可以正常获悉与其权益密切相关的信息。就本案而言，天猫公司以以上方式提供的管辖协议，未能达到上述标准。《中华人民共和国合同法》第四十条规定“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。就网站购物而言，原告及大多数消费者所购商品通常价格不高，其住所地或合同履行地与天猫公司所在地相距甚远，如该管辖条款有效，消费者将额外负担相较于商品价格明显过高的差旅费用及时间成本，甚至阻却消费者合理的权利诉求。综上，法院认定天猫公司提供的管辖协议无效。
（六）关于指定管辖的问题（七）关于上交下的明确三、民事证据制度的修正（一）关于民事诉讼中的举证证明责任问题（二）关于自认（三）法院依职权取证的范围（四）关于举证责任期限的规定（五）逾期提供证据分层次处理（六）民事诉讼的证明标准（七）关于非法证据排除（八）关于签署保证书的问题（九）关于自由心证问题关于自由心证问题关于证据开示