上市公司反收购的法律规制.pdf

对外经济贸易大学

博士学位论文

上市公司反收购的法律规制

姓名：李太恩

申请学位级别：博士

专业：国际法学

指导教师：丁丁

20090301
适当性测试标准(Proportionalitytest)等；其后，在第五章介绍了欧盟和英法德对反收购行为的法律规制。该章的重点是分析欧盟最新收购指令中有关反收购的条款以及英法德三国为适应欧盟收购指令而在本国反收购立法方面的调整。文中用了较大的篇幅比较英法德三国立法选择上的差异并分析各自的考量因素；最后，在第六章介绍日本和韩国的反收购法律规制。该章的重点是比较两国在最近公司法修订中有关反收购内容的调整，包括日本新公司法对“新股预约权”．Yoyakuken)等制度的修改和《韩国商法》关于“股票期权"等做出的新规定。通过比较研究，得出的结论是：各国均允许公司在一定范围内采取反收购措施，但各国所选择的模式不同。美国、日本选择了“董事会中心主义”模式，而英国、德国、法国和韩国则选择了“股东会中心主义"模式。不同选择的背后，隐藏着政治、经济、法律以及文化的差异。各国在反收购规制方面具有代表性的制度创新值得我国研究和借鉴，例如美国特拉华州的商业判断审查标准、日本的“新股预约权"以及德国的股东会授权制度等。第七章研究我国反收购法律规制模式的选择问题。该章首先比较分析反收购法律规制的两种模式之间的差异，然后以制度经济学的视野，结合路径依赖理论，综合各方面的因素，分析我国反收购法律规制模式的选择。得出结论是：我国在反收购立法模式的选择上，最终应选择美国的模式，而目前应暂时选择英国的模式。主要理由是：我国的公司法律主要移植自美国，证券法主要移植自英国。考虑到反收购法律与公司法的密切程度甚于证券法，根据制度变迁以及路径依赖的相关理论，我国反收购立法应最终选择美国模式。但是，由于我国公司法有关制度尚未完善，而且对美国商业判断规则等制度的移植仍需时间，我国目前暂时应采用英国模式。第八章介绍我国现行反收购法律制度并提出完善的建议。首先，对我国现行反收购法律加以归纳并评析，然后结合经典案例重点分析了我国现行立法之下各种反收购措施的适法性，包括“毒丸’’“驱鲨剂”、“冠珠上的宝石"等。该章最后对我国现行反收购立法提出了完善建议，主要建议包括：我国首先应参考英国的做法，在成文法中构建完善的董事义务体系，然后在条件成熟的情况下逐步移植特拉华州成熟的商业判断规则测试标准；对于其他国家已采用的反收购措施，建议我国有选择地借鉴，包括日本的“新股预约权"、韩国的“股票期权"、德国的股东大会授权条款等；对于一些法律不明确的问题，新修改的法律应予以明确；在诉讼制度以及行政审查制度等方面，我国也应逐步加以完善。第九章、结论与展望。综合并集成前面各章的相关结论，对本文创新点加以归纳，得出一些综合性结论要点。同时，指出有待进一步研究的问题。关键词：公司并购，反收购措施，反收购决策权，反收购法律规制(ShinkabulI”
anti．takeover．nisAbstractregulatemeanscontributioncentury，theeconomicsscaleandanti．takeovercompaniesenjoyedeconomyaneconomicalcapitalM&Aacademicsignificancecompanies．introducedabroad；Secondly,anti—takeover'e．g．controlcompany,one．nIirdlv'chapteranti—takeoverconclusion：anti．takeoverexag鼬rateanotherlegislationAmericastates．(DelVirginia)Injudicialstandardanti-takeovercases．TheseFrance．TheAsresource，M&AwesternM＆A，especiallymeasuresthemselves．ChinaM＆AfulfillmenthasiudicialenvironmentM&A．Theturnmaymeasures．Byinmethodssummarizedbasicbackgroundresearchachievementsdefmedtheories，motions，coststhreemaximizeforMergerimportanttheconcentrationofbetterallocationmadeindeliblemodernizationdevelopedeconomics．Sinceend19thhavethroughfivewavesfifthwhichrecentlyhappenedoverwhelm