变化世界中的国家和理论.ppt

比较政治学：变化世界中的国家和理论--劳伦斯·迈耶等本书介绍研究背景研究方法基本框架第一章：导论概念框架有效政府的必要条件危机解决顺序政治文化政治体系与政策表现第二章工业民主国家：理想与现实分裂社会和社群问题：
横切状分层：个人会和其他团体的个人较为密切的相互影响和合作，有助于降低党派敌对程度，促进一个稳定和成功的政治过程。
分裂社会：各部分成员相互隔离，团体中的个人不可能与其他团体的个人相互作用。加剧了党派敌对，不利于民主政治过程中的谈判和妥协的运作。
社群：根据一系列共享的价值观念来界定的相互作用的个人集合体。社群的出现有助于政治过程的良好运转，但是通常要求地方自治，这种自治是以牺牲范围更广泛的民族国家文化为代价的。民主政治的结构与模式和权力问题：
根本问题：各种政治模式对权力做出的不同回应，即分散权力和集中全力。
1内阁，总统和议会模式的比较：
议会制和总统制的根本不同：挑选政府首脑的方式，以及首脑在公共政策制定过程中的负有首要的领导责任；另一不同是政府首脑和国家元首的区别。
在这其中，不信任投票是议会制国家中容易造成内阁的不稳定，导致政府首脑的下台，而在美国总统可以不去理会国会对其政策的反对，就是因为国会不具备令美国总统下台的权力。
政党制度和内阁稳定：
在两党制中，政党可以控制其成员的投票行为，因此有助于一个稳定的议会多数集体的保持，而多党制在议会中没有一个一党控制的多数集体，唯有建立联盟才能组建政府，由于无法控制多数的议员，因此在不信任投票中表现为不稳定或者脆弱。但是作者认为造成内阁不稳定的原因不在于政党数量，而在于政党的相对大小指标来解释。
对政党制度的解释：选举制度的作用
比例代表制：在一个内部互不妥协的文化以及分裂的社会经济结构，需要表达多种不同看法时，有助于容纳分裂的压力
多数代表制：得票最多的是老大，弱小政党不易生存，但有利于整合社会利益需求。
西方政党在纲领和原则上的发展趋势：
三类政党：原则性政党，纲领性政党和讲权宜之计的政党
作者在此主要研究的是原则性政党，他认为西方政党在经历价值观的转变中，应该适时调整自身的原则和政策，当权的政党及政党制度不再能继续履行在民主模式中分配给他们的功能，无法解决当前的突出问题，拿不出相关的对策。
行政国家和民主理念：技术专家治国制的角色
从传统行政理论的假定政治与行政的分离，逐步发展到实践的步骤，随着技术专家的增多，政治权力向行政部门下放，主要原因在于官僚制度中无法提供社会需求的回应能力，而伴随专业人才的增多，从而改变了整个体系的负责机制，导致实际决策功能从政治角色交付给技术专家治国制。

新统合主义和技术专家的统治
新统合主义：其民主价值在于制定国家政策的模式上，国家的行政部门确认在社会各个领域中涌现的首要利益团体，并在实际中认可这一社团在代表社会中某一领域方面的垄断权力。作为回报，这一社团同意在政策制定和执行过程中与行政机关合作而非竞争。从而产生了另外一种决策过程，即技术专家治国制中的成员之间所发生的讨价还价过程的制度化，这些成员所处的机构位置和专门知识使他们置身于对选民的负责之外，从而从根本上改变了民主社会中的整个负责机制。
结论：民主的危机
1政府合法性在变动中有丧失的迹象，虽然有进步的现象，但是需要经历长时间的考验。
2在复杂的现代世界限制了公民在政策制定中的作用，从而限制了政府的回应程度。
3政府是否能够在较长时间内维持对有效和能回应的政策制定的认知。
在能够制定解决或部分解决突出问题的情况下，发达工业社会能否统治的住。
4权力向技术专家转移，威胁对民主责任制的认识，降低了对公民负责的要求。
第三章英国政府和政治英国的政党制度：神话与现实
英国政党制度传统上认为拥有运转政党政府的所必需的某些特性，诸如权力集中和对个人控制的纪律等，但是随着二战后的在诸多事实显示，包括政党逐渐倾向于争夺中间派，意识形态趋于模糊，不断聚合来体现高度的广泛代表性，取代了原先代表特定部门和利益的团体，加上后工业社会中技术专家的重要性，价值观的转变以及非结盟化的出现，主要政党并未提出针对突出问题的对策，由此得出传统的责任制政党政府不再适用于英国。
政治结构和过程（计划运行和实际运行的差异）
英国政治样式是属于议会民主制的范畴，政府首脑是首相，国家元首就是君主。在英国不存在对议会的司法审查，政党内的高度纪律性又使集权成为可能，极易出现滥用权力的现象，内阁对下议院负责，因此下议院可以以达到简单多数的投票迫使内阁辞职，而政府对立法机构的负责是通过不信任投票得以维持，政府和议会之间是一种分权制衡的关系，议会不在制定公共政策，但却对政策过程具有自由裁量权，议会用以限制政府自由以及建立负责结构的主要工具就是辩论和质询。而上议院一直饱受诟病，由于其只是一些年迈的贵族组成，但是上议院仍然发挥着附加制