国际贸易-案例分析.docx

国际贸易-案例分析

第一篇：国际贸易-案例分析《国际贸易学》案例分析1．某货轮从天津新港驶往新加坡，在航行途中船舶货舱起火，大火蔓延到机舱，船长为了船货的共同安全，决定采取紧急措施，往舱中灌水灭火。火虽被扑灭，但由于主机受损，无法继续航行。于是船长决定雇佣拖轮将货船拖回新港修理。检修后重新驶往新加坡。事后调查，这次事件造成的损失有：①1500箱货物被火烧毁；②800箱货物由于灌水灭火受损；③主机和部分甲板被烧坏；④拖船费用；⑤额外增加的燃料和船长、船员工资。试分析：以上损失中哪些属于共同海损?哪些属于单独海损?为什么?答：①③⑤属于单独海损。单独海损是指仅涉及船舶及货物所有人单方面利益的损失。满足一下两个条件：第一，必须是意外的、偶然的或者其他承保危险所直接导致的损失；第二，必须是船方、货方或是其他利益单方面的损失。①③⑤都是由于火灾导致的，而火灾是意外的、偶然的，并且只是船方单方面的损失满足单独海损条件。②④属于共同海损。共同海损是指船舶、货物或者其他财产遭遇共同危险，为了解除共同危险，有意采取合理的就难措施所直接造成的特殊牺牲和支付的特殊费用的损失。②是为了灭火而使货物受损，④是为了使船舶恢复航行而采取的行动，二者都符合共同海损的定义。2．A向B发盘，发盘中说：“供应50台拖拉机，100匹马力，每台CIF香港3500美元，订立合同后两个月装船，不可撤销即期信用证付款，请电复。”B收到发盘后，立即电复说：“我接受你的发盘，在订立合同后立即装船。”但A未作任何答复。问双方的合同是否成立?为什么?答：合同并不成立。合同成立有连个必不可少的环节：发盘和接受。A公司的发盘是有效发盘，但B公司的回函并不构成接受，B公司虽然表明其接受发盘，但其声明中的“在订立合同后立即装船”与A公司所说“订立合同后两个月装船”并不一致，这意味着回函是还盘，而还盘使原发盘失效，自己成了新的发盘。既然B公司并未作出接受，那么合同就不能成立。3．有一份CIF合同，出售小公牛，按CIF莫桑比克港口条件成交。合同规定：“半数价金有装船时支付，以换取装运单据；其余半数价金在到货时付清。”后来货物因风险而损失，未能到达目的港。买方则以此为理由而拒绝支付余数货款，双方发生激烈争论。试问在上述情况下，买方有无拒付余数货款的权利?为什么?答：买方无权拒付余数货款。因为：(1)CIF条件货物在运输途中损失由买方负责。(2)CIF属象征性交货，卖方已提供符合规定的全套单据，买方就应按规定支付货款。(3)合同规定“半数价金„„到货时付清”，只是对付款时间和方式的规定，而不是以到货为付款的限制性条件。(4)合同规定另一半货款是在货到目的港时支付，而货未能到达，则应按一般预计到达目的港的时间之后一段合理时间内，由买方支付另一半货款。4．有一份CIF合同，日本公司出售450吨洋葱给澳洲的公司，洋葱在日本港装船时，经公证行验明完全符合商销品质，公证行并出具证明。但该批货物运抵澳洲港口时，洋葱已腐烂变质，不适合人类食用。因此买方拒绝收货，并要求卖方退回已付清的货款。在上述情况下，买方有无拒收货物的权利?为什么?答：买方无拒收货物的权利。因为在CIF术语下，买卖双方的风险界点在装运港船舷，货物在装运港越过船舷以前的风险由卖方承担，货物越过船舷以后的风险由买方承担；CIF合同典型象征性交货，即卖方凭单交货，买方凭单付款，只要卖方所提交的单据是齐全的、正确的，即使货物在运输途中灭失，买方仍需付款，不得拒付。在上述案例中，在货物离开装运港船舷之前，货物完全符合商销品质，洋葱腐烂变质是在越过船舷后的运输途中造成，这属于买方应负的责任。再则，买方提供的单据齐全正确，买方就必须凭单付款，因此，买方无拒收货物的权利。5．我方某外贸公司以CIF术语出口一个整集装箱的装物，我方在货物出运前及时投保了海运一切险。在货物从出口公司仓库运到码头装运的路途中，由于驾驶员的疏忽，集装箱货车意外翻车下崖，导致货物全部报废。试分析说明：（1）应该由买方还是卖方向保险公司索赔?为什么?（2）保险公司是否应该赔偿?为什么?答：1.应该由卖方向保险公司索赔。根据CIF术语，买卖双方风险分解点事装运港船舷，货物在越过装运港之前的风险由卖方承担，此时货物尚未到达装运港，风险归属于卖方。再则，CIF术语规定卖方承担保险费，卖方已投保，对保单具有可保利益，理应由卖方索赔。2.保险公司应当赔付。因为根据我国的规定,一切险的责任范围是平安险、水渍险的承保范围加运输过程中一般外来原因所造成的全损或部分损失,本例中卖方已投一切险,运输过程中运输工具意外属平安险范围,也属于一切险的保险责任范围.6．北京一家公司向巴黎一家公司发盘，规定有效期到3月10日止。该发盘是3月1日以特快专递寄出的，3月2日北京公司发现发盘不妥，当天即以电传通知巴黎