私营企业的领导体制.docx

私营企业的领导体制

第一篇：私营企业的领导体制私营企业领导体制改革开放以来，我国私人投资办企业的积极性空前高涨，私营经济得到了长足的发展。私营企业为创造税收、繁荣经济、增加就业等方面作出了一定贡献。但在私营企业的发展中也看到，只有少数企业能在短时间内完成原始积累，发展为规模大、管理规范、资本雄厚、市场竞争力强的大企业。私营企业领导体制分为一长制、委员制、双轨制。一长制企业将全力集中于一人，容易出现滥用职权、个人专断、决策失误等问题。委员制：企业把决策权交给两位以上负责人，按少数服从多数的原则，集体舆论决定企业重大决策问题，权利分散不利于同一的领导指挥，领导效率低下。双轨制：指以上两种制度的集合，即把企业的经营决策分为两种情况，一种是战略性的重大决策，一种是生产管理决策，日常生产管理采取一长制，战略性重大管理采取委员制的一种制度。虽然私营企业在改革开放以后呈现一片繁荣景象，但在领导体制上存在很多不利因素。私营企业创立初期，凭借家族的支持，解决了资金、劳动力、场地等方面的不足，而且由于家庭成员天然的血缘和情感联系，可以大大增强管理层乃至整个企业的向心力和凝聚力，从而节约管理成本，提高管理绩效，这为企业的初步发展开辟了道路。但是，随着经济体制改革的深入，市场竞争的加剧，企业环境的急剧变化以及企业自身的发展，家长式领导体制的弊端日益显示出来。1企业初创时所形成的粗放的经验和管理方式易导致决策失误，指挥不灵，使企业误入歧途。2随着企业的发展，家族成员在权力与利益划分，企业发展方面易产生分歧，从而导致企业向心力和凝聚力的瓦解，亲缘关系反倒成了企业发展的致命威胁。事实上，因父子矛盾、夫妻矛盾、亲属矛盾及拜把兄弟、创业元老之间的矛盾而引发公司决策层和管理层内部反目成仇、众叛亲离的现象并不少见。家族制管理体制缺乏必要的科学决策制度,增大了企业的经营风险。在资本的原始积累过程中,一些私营企业的成功更多的是依靠几个所有者的勇气和胆识,在这一过程中隐藏了较大的风险。当企业具有一定规模后,原来的这种决策方式已无法适应新时期企业发展的要求,但家族制的管理层已经习惯于这种方式,决策一旦出现偏差，给企业带来的灾难往往会使毁灭性的。根据上诉分析，我觉得双轨制更加适合私营企业的领导体制。双轨制不仅帮助私营企业减小了决策风险，加强了企业向心力和凝聚力。第二篇：中西领导体制论文浅谈中西领导体制的区别【摘要】：一个组织要想取得成功，除了高素质的领导者、结构合理的领导集体外，还要有一个好的领导体制。它是领导活动的载体，是领导关系的制度化、体系化，并具有自身的特点，在领导活动中具有重要的地位和作用。对比中西方领导体制的差异，对于我国借鉴国外的、历史的经验，探讨适应现代经济建设和社会发展需要的领导体制具有深刻的意义。【关键字】：领导体制、差异、变革一、领导体制及其作用领导体制指独立的或相对独立的组织系统进行决策、指挥、监督等领导活动的具体制度或体系，它用严格的制度保证领导活动的完整性、一致性、稳定性和连贯性。领导体制是领导者与被领导者之间建立关系、发生作用的桥梁与纽带。任何领导活动都是领导者根据实际需要，对被领导者的思想、行为进行引导、规范和约束，而被领导者又影响领导者，形成双向互动，并共同作用于客观实际的过程。领导体制是领导活动藉以贯彻进行的实体。借助于领导体制得以显现出来的群体功能远远大于个体功能之和。领导体制是领导者和被领导者实现组织目标的保证，是领导者同社会发生联系与作用的合法化证明。领导者在领导体制中的定位，是其进行有效领导的重要基础。【1】领导体制是决定领导效能高低的重要变量。因此，我们在对领导效绩进行考评时，必须把领导体制这一客观因素考虑进来。不同的社会生产力和生产方式，决定了领导体制的类型必然是多种多样的，所以中国与西方的领导体制存在着差异。对两者进行区分并由此汲取西方领导体制的精华对我国的领导体制改革具有深刻的意义。二、中西领导体制的差异分析领导体制是一个社会历史范畴，现代领导体制纷繁复杂，按照不同的领导体系结构及其相互关系所表现的领导方式来划分，大体上可以分为首长负责制和委员会制、层级制和职能制、完整制和分离制、集权制和分权制。领导体制的健全与否直接影响着领导效能的高低，关系到领导工作的成败。因此，充分认识领导体制的重要性，根据不同环境选用适当的领导体制类型，并在此基础上总结和研究领导体制演变的规律，对中西领导体制的差异性进行分析，是领导科学研究的一个重要课题。1、民主集中制与三权分立制民主集中制和三权分立制是目前世界各国采用的两种重要的组织原则。我国作为社会主义国家采用民主集中制，民主集中制是我国的根本领导制度，它是民主制和集中制有机结合的一种制度。分权制衡作为资产阶级国家机构的组织原则和一种制度，经过了逐步发展的历史过程，三权分立制成为很多西方国家