鲁迅与夏目漱石笔下的知识分子形象比较（★）.docx

鲁迅与夏目漱石笔下的知识分子形象比较（★）

第一篇：鲁迅与夏目漱石笔下的知识分子形象比较鲁迅与夏目漱石笔下的知识分子形象比较杨世宇（濮阳职业技术学院，河南濮阳457000）中国教育与经济论坛【摘要】本文就鲁迅和夏目漱石笔下二代知识分子形象的比较，折射出中日两国近代文学的发展史就是一部知识分子在双重的重负之下挣扎、辗转、不屈不挠地探索的历史。他俩的身上上以及他们笔下的主人公们身上集中地体现了中日知识分子零乱而又不屈的探索身影。鲁迅和夏目漱石正是这两个民族新文化的代表。【关键词】比较文学;形象;知识分子从比较文学的角度来说，无论是影响比较还是平行比较“鲁迅和夏目漱石”都是值得做的题目。在中国，最早论及鲁迅和夏目漱石关系的当是周作人所著的《鲁迅的青年时代》。周作人认为鲁迅创作中讽刺的笔致就颇受夏目漱石的影响。在日本，七十年代后，鲁迅和夏木目漱石的比较研究也有诸多论文和专著发现。的确，无论是个人经历、气质、心境以及在中日两国文坛上的地位，他们都有许多相似之处。他们都出身在破落的封建地主家庭。青年时期，他们都接受了最先进的学堂教育，并出洋留学。在知识积累上，他们同是学贯中西的大学者。他们也都是在从事文学批评和大学教学多年后，在生活积累极为丰富的中年时期开始创作的。他们的可比之处，就在于他们都是两种文明夹层中的知识分子，他们联络着两种部不同社会的“中间物”。因此，他们既反传统，又在传统之中;既倡导西方的价值，又对西方的野心保持警惕。从这个意义上讲，鲁迅和夏目漱石作为现代知识者必然是天然的孤独者和反叛者。这种孤独、反叛和探索，只能通过艺术家笔下的人物来表现。他们笔下的知识分子，特别是第一代过度型的知识分子，更多地投上了作者孤独和反叛的身影，也正是在这个意义上，我们可以看出鲁迅和夏目漱石笔下知识分子形象的文化心态。中国和日本的近代化道路都是在西方坚艇利炮的包围下开始起步的。开国以后，中日两国面临的不仅是西方强大的物质文明，而且更令知识分子感到异质的精神文明。西方的各种文学流派、哲学思想、社会理论都一窝蜂似地涌了进来，东、西方的文明毫不犹豫地发生了碰撞。面对着这种现象，中日两国的知识分子作为时代的先觉者，他们首先感到的是弱国子民的悲哀。他们不得不在东、西方不同的文化价值的冲突中进行反省和选择。可以说中日两国近代文学的发展史就是这样一部知识分子在双重的重负之下挣扎、辗转、不屈不挠地探索的历史。鲁迅和夏目漱石正是这两个民族新文化的代表。在他俩的身上以及他们笔下的主人公们身上集中地体现了中日知识分子零乱而又不屈的探索身影。鲁迅和夏目漱石在如何达到人的觉醒的道路上看法虽然不同，但他们执着于现实生活中的人，在作品中不厌其烦地描写他们的悲愁苦乐、描写他们的不觉醒，以及醒来了无路可走的悲剧。他们都朔造了三代知识分子，分别是:鲁迅:1、清末辛亥革命前的知识分子(狂人、疯子、夏瑜、孔乙己、陈士成等);2辛亥革命至五四运动时期的知识分子(魏连一、吕伟甫、N先生、方玄作、四铭、高尔基等);3五四以后的知识分子(涓生、子君等)。夏目漱石:1、幕末明治维新前的知识分子(长井得等);2、和明治社会同时诞生的知识分子（广田、松本、一朗、“先生”、健三、哥儿、代助、《我的猫》中的一群知识分子等);3明治维新以后的知识分子(美弥子等)。他们笔下的第一代知识分子形象是一些被旧道德和旧学说扭曲了的形象，作者对他们的否定，就是对表现在他们身上的旧道德和旧学说的否定，以及他们所生存的社会的否定。鲁迅和夏目漱石首先否定的是科举制度和武士制度。他们都从人道主义的立场出发否定了科举制度和武士制度，揭示了由于这些制度而形成的道德、习惯、风俗对人心的毒害，使得知识分子人格变形，丧失了正常的生活能力和判断能力。和科举制度、武上制度紧紧相联的是封建等级观念。这也是鲁迅和夏目漱石极力加以批判和否定的观念。鲁迅和夏目漱石描写了否定性的社会，否定性的人物，然而正是在对于这些人物及其生存的社会的否定中，又可能看出鲁迅和夏目漱石对于人和社会的正面理想与热切期望。这种人否定中获得肯定，从批判旧世界中发现新世界的思想特点，构成了鲁迅和夏目漱石现实主义精神的共同性。与第一代知识分子相比，第二代知识分子无疑是鲁迅和夏目漱石重点描写的对象。他们或是归国留学生，或是国内新式教育培养出来的，在整个思想意识上他们是过渡型的，时间上也正处于中日两国社会历史进程的过渡性状态之中:旧的、沉重的、完整的封建传统正从他们身后渐渐消失，而新的、同样沉重和完整的新传统正在向他们靠近。他们首先是本民族最先觉醒的人，他们的觉醒体现在他们是具有对现实社会的伦理体系给子批判性理解的人。他们批判的武器是个性主义和民族主义。夏目漱石的作品《我是猫》中以苦沙弥为首的一群知识分子，他们聚首在苦沙弥的客厅里，高谈阔论，嬉笑怒骂，指斥社会，批评人生。苦沙弥