历史课堂如何创新教学立意.docx

历史课堂如何创新教学立意问题的提出对于新课改理念下的教学，有专家认为：“评价一节高中课，首先看的就是教育立意。”而所谓“教学立意”，聂幼犁认为“系指预设的通过这堂课的学习，学生获得的核心概念。”也就是说，教学立意是课堂教学的灵魂，它体现了教师对课程标准、教科书及新课程理念的理解与把握，决定着课堂教学的效能。作为一节课的“魂”，教学立意能让学生从更高的角度理解历史、感悟历史并运用历史。如果历史课堂缺少教学立意，只有事件的罗列、知识的堆砌、年代的枚举这些毫无色彩的历史表述，就难以实现透过现象看本质的预设目标，难以抓住历史教学的“根”。从现实的历史教学来看，虽然绝大多数历史课都表现出一定的教学立意，但这些教学立意多有雷同，雷同本身不是大问题，问题是很多教学立意没有抓住最本质最核心的信息。要想解决这个问题，笔者认为必须创新教学立意。下面笔者试以《美国联邦政府的建立》这一课为例来作具体的阐述，以求教于方家。一、“教学立意”的多样性由于教学立意体现的是不同教师对课程标准、教科书及新课程理念的理解与把握，所以不可避免地会因为“一千人眼中有一千个哈姆雷特”而出现各种各样的教学立意。以本课为例，事实上就存在着诸多不同的教学立意。笔者将这几年有关这一课的教学论文进行了搜集整理，发现大家的教学立意大体上分为这么几点：一是突出对民主的追求与发展。将这一课的内容分为追求民主、保障民主和发展民主。如王德民、赵玉洁的《如何选择与处理教学重点：以“美国联邦政府的建立”一课为例》，顾国平的《给课堂消肿为问题提质：以《美国联邦政府的建立》一课为例》等；二是突出妥协的政治智慧，如盛勇的《还原历史课堂“历史味”的思考与探索：以人教版“1787年宪法”教学为例》，陈阳的《在情境中理解和学习：〈美国联邦政府的成立〉教学设计》等；三是突出宪政，如邬云琰的《浅议史学研究成果在高中历史教学中的运用：从宪政的角度谈“美国联邦政府的建立”教学设计》等；四是突出人本，如刘强的《教学设计和课堂实践应自觉彰显大写的“人”：以人教版〈美国联邦政府的成立〉一课为例》等。二、“教学立意”的创新在研究了其他老师的教学课件、教学设计和教学论文之后，笔者曾提出了一个新的立意，那就是突出对自由的追求，为此笔者将本课分为了三部分，即一份反抗暴政的宣言，一个反对集权的条例和一部维护自由的宪法。笔者曾经认为自己的这一设计已经能够超越前人了，但事实并非如此。用任世江先生的话来说就是教法是第二位的，内容的准确性是第一位的。如果教学立意没有学术成果的支撑，如果教学内容偏离了真实，那么教学立意就成了无源之水，追求教学立意的创新也就变成了缘木求鱼，是不可能有什么好的效果的。所以，要想创新教学立意，了解相关学术研究成果是必不可少的。笔者当初就是先后阅读了《世界近现代史专题研究》和《高校世界历史配套教材·近代史卷》的相关研究综述，才发现自己有些认识还是比较肤浅的，比如笔者之前一直以为美国联邦宪法是对孟德斯鸠三权分立思想的一种实践和创新，但事实上问题并不止于此，“《1787年宪法》的贡献在于它使各州宪法中确立的分权原则进一步明确，并且使之具有“合法性”和“至上性”。它用整个宪法三分之二还要多的篇幅对立法、行政、司法三种权力进行了具体的划分。”这一学术研究成果使我认识到美国宪法采取三权分立还有着更深的历史背景。笔者在后来的教学设计中也有意向学生提到这一点，用来提醒学生注意美国宪法并不是一种凭空的创造。看过相关学术综述，了解了最新的前沿成果，但并不代表你理解了这些成果。如果想理解这些成果，还是需要具体的阅读相关书籍的。一般说来，相关综合性学术书籍是首选，因为它能使你对相关内容有更全面的认知，而不至于停留在就事论事的层面上。比如笔者在张千帆所著的《宪法学讲义》上就看到到这段材料：“现在看来，制宪会议的发起主要是出于经济原因。一方面，各州之间的经济利益冲突导致贸易战不断升级，并在缺乏联邦权威的干预下，有可能最终诉诸于刀剑。另一方面，在各州内的债权人利益正受到州议会的威胁。比尔德在《美国宪法的经济观》一书中认为，赞成与反对新宪法之间的斗争实际上是少数代表新兴动产利益集团的联邦派和多数代表小农与债务人的反联邦派之间的斗争。对推动新宪法最为热衷的是四个最大的动产利益集团：公债持有人，货币，制造业，贸易与航运。他们主张建立强大的中央政府以限制各州立法破坏契约、打击资本的权力，打破各州对外来商业竞争的各种限制，并稳定币值，保障政府债务的信用。这些代表动产利益集团的联邦派聚集了众多杰出人才，他们的积极活动终使联邦宪法得以诞生。当然，纯粹的经济分析不免忽略了非经济因素的重要作用，而且把宪法这部代表不同利益集团的妥协性文献，简单归结为单个利益集团的胜利结果。但制宪运动背后的经济成分足以说明：美国宪法的缔造者是一批经验丰富的政治活动家，他们更多地