课题开题报告点评--以XX小学课题《“泉心”评价体系的实践研究》为例.docx

课题开题报告点评--以XX小学课题《“泉心”评价体系的实践研究》为例该课题的开题报告论证内容主要从以下几个方面，即课题名称、研究背景、概念界定、本课题相关的国内外研究现状综述、研究目标、研究内容、主要研究方法、课题创新点及其研究价值、研究条件与保障、课题组成员组成及其分工、研究计划、预期成果等几个部分进行论证，具备了课题开题报告的基本结构，符合开题报告格式的基本规范和要求。该课题的论证内容比较丰富，材料比较详实，思路比较清晰。尤其是论证内容中的研究背景、本课题相关的国内外研究现状综述、主要研究方法、研究条件与保障、研究计划、预期成果等几个部分的论证内容相对比较丰富、具体，具有一定的借鉴价值。当然，该课题开题报告中还有部分内容需要进一步明晰和规范，主要体现是：1.课题名称不够规范一般而言，课题名称包括三个部分，即研究对象、研究内容和研究方法。该课题的课题名称是《“泉心”评价体系的实践研究》，表述不够完整，即缺少研究对象、研究内容表述不完整。根据课题的具体内容，研究对象应该是“小学”；“评价体系”是研究的内容，但表述不完整，缺少一个动词，用“构建”比较合适。那么，该课题的正确课题名称应该是《小学“泉心”评价体系的构建实践研究》。2.课题研究背景不具体该课题研究背景分为宏观背景和微观背景两部分，宏观背景是该课题的大背景，包括国家、省、市以及学校层面相关的研究背景。微观背景，这是该课题中最为核心的内容，即课题组成员的具体问题是什么，要具备四个基本特征：真问题、小问题、自己的问题和具体的问题。对一项课题而言，我们认为宏观背景有没有并不重要，但微观背景必须有，而且要具备四个特征。我们看看该课题的微观背景：1.评价维度的设定不科学。在评价维度的设定上过多关注了学科知识，能力也有关注，但对情感态度价值观的评价趋于有就行的层面；2.评价量规的制定不符合评价对象的年龄和认知特点，层次不清，可操作性不强；3.泉心评价用到“泉币”，泉币是和学校的培养目标相契合，老师在操作起来对泉币的颁发有些混乱；4.评价结果没有得到合适有效的应用，对教和学的方式方法的改进促进作用没有很好的彰显；5.评价的变革家长的认同率有待提高。显然，该课题微观背景的主要问题是：1.过于笼统，每一个问题的表述都不够具体，仅仅是比较抽象地概括说明，而缺少具体地阐述。如“1.评价维度的设定不科学。在评价维度的设定上过多关注了学科知识，能力也有关注，但对情感态度价值观的评价趋于有就行的层面”，既然问题是“评价维度的设定不科学”，那么就要具体阐述“不科学”的具体体现是什么？在表述问题时，我们认为越具体、越详细越好。2.表述不清晰，不明白。如“4.评价结果没有得到合适有效的应用，对教和学的方式方法的改进促进作用没有很好的彰显”，这个问题的表述不够清晰，我们不能很清楚地知道课题所表达的具体问题是什么？3.课题研究内容与微观背景不太一致性课题研究内容来自于课题微观背景，是对课题微观背景的提炼，因此微观背景中的每一个问题，都应该是一个具体的研究内容。显然，研究内容与微观背景是一致性的。该课题的研究内容是：“1.泉心评价维度实践研究；2.泉心评价量规的研究；3.以评价促进教与学方式变革的研究；4.以评价促进小学生深度学习的实践研究。”不难看出，该课题研究内容与微观背景不太一致性。其中第1、2个研究内容与微观背景比较一致性，表述再具体一点即可。我们可以这样表述：“1.小学泉心评价维度的设定实践研究；2.小学泉心评价量规的制定策略研究”。根据微观背景的第3个问题，第3个研究内容应该是：小学泉币使用的合理性实践研究。微观背景的第4个问题不聚焦，研究内容难以提炼。根据微观背景的第5个问题，第5个研究内容应该是：小学泉心评价的家长认同率提高研究。显然，这样的研究内容与研究背景中的具体问题是一致性的。就中小学教师而言，所谓的课题研究就是基于日常教育教学工作中具体问题的研究，那么研究内容就是课题下一步需要解决的问题。只有问题明确了，内容具体了，那么课题研究工作才能有效地开展。4.课题研究目标不具体课题研究目标一般是指通过课题研究所要达到的效果，即问题解决结果的预设，这一般与课题研究内容是一致性的。该课题的研究目标是：1.基于学校“泉文化”细化“六个泉心”评价维度，有效消融学科边界，促进各学科在教学中的融合，使知识的建构形成网络。2.通过研究，形成“六个泉心”评价各维度的评价量规，使评价精准、科学，同时又具有开放性，从而能优化学和教的过程，落实立德树人的根本任务。3.通过研究，探寻评价方法的多元性，把评价嵌入真实的生活情景中，学生自主建构答案，指向深度学习，使评价关注学生的成长过程。4.通过学生发展核心素养的校本化表达，依据学校的育人目标，在研究过程中，建立起一套科学的、有利于学生全面发展的“泉心”评价体系，从对学