纠纷悬而化解.doc

三年纠纷悬而未决一朝巡回办案终得化解近日，我院红升人民法庭针对一起特殊的生命权纠纷案件，不厌其烦地做当事人思想工作，适时多次到当事人家中巡回调解，经不懈努力，双方四位当事人终于冰释前嫌握手言和，取得了良好的社会效果。2009年某日16时许，被告张某及赵某与原告王某的丈夫郑某通过移动电话相约，到某一饭店共同饮酒。17时许，郑某通过电话将被告洪某约到饭店与其三人同饮。被告洪某因事中途离开。被告张某及赵某与郑某继续同饮后，酒后于18时30分许共同离开饭店。次日15时许，郑某被发现死于一玉米地内，当时尸体僵硬。后公安机关介入调查，经初步检验，仅发现郑某头部、手部及腿部有擦皮伤，未发现致命伤。经征询原告及其儿子意见且二人表示不进行尸体检验后，公安机关未对尸体进行进一步检验。原告认为其丈夫系与三被告饮酒并醉酒后无法回家而被冻死的，故三被告依法应承担责任。为此原告在事发后多次找三被告要求其承担责任，并几次到被告张某的单位讨要说法，但双方始终未达成一致意见，无奈原告诉讼到红升法庭。受理该案后，经查阅卷宗并审核双方证据，承办人认为该案事实复杂，从法律上无法确定饮酒致死是死者死亡的唯一原因，且原告诉请数额巨大多有不尽合理之处，很有可能要驳回原告诉讼请求。但从情理及社会效果来考量，虽然无法直接确定死者确系因饮酒过量被冻致死，但其毕竟与三被告同饮后死亡，如驳回原告诉请不仅会因原告缠诉导致无法案结事了，而且会因为公众断章取义的片面宣传产生极坏的负面影响，大家会产生“喝酒喝死人没事”或“同喝酒后不用照顾饮醉者”等理念。基于此，承办人决定此案宜以调解方式结案。于是在拟就调解方案后与双方进行了初步接触，以查明各自真实意愿。经初步接触后，得知三被告同意给予一定补偿，但与原告要求相去甚远才没有达成协议，见此情况更加坚定了承办人调解的信心。于是，承办人利用各种时机，针对不同情况，对双方进行了当面调解、分头调解、电话调解，并几次到原告家中巡回调解。经不懈努力，原告终于答应被告提出的意见，为称热打铁，承办人最后一次到原告家中巡回办案，一场长达三年的纠纷终于以调解方式得以彻底解决。此案如此处理，既维护了法律的尊严，又倡导了节制文明饮酒的社会风气，并推崇了酒后互帮互助的善良风俗，可谓法律的严肃性与公序良俗的情理性之完美结合。