日本的税务警察制度.docx

日本的税务警察制度
在市场经济条件下，公共利益与个人利益的对立，越来越多地反映为税收上的矛盾，随着我国经济体制改革的推进，涉税犯罪在总量上会呈现出上升的趋势，在手段上会越来越复杂、越来越隐蔽，在规模上会向着集团化、国际化的方向发展。形势的发展，说明我们现行的涉税刑事犯罪侦查制度难以满足震慑犯罪、保障国家税收的需要，为此，如何构筑具有中国特色的税务警察制度已经成为一个税收与法学界所共同关心的一个话题。日本的税收刑事犯罪调查制度，也是围绕解决税收刑侦权与行政管理权的分工协作、提高打击力度这一问题，用近50年的时间探索而来的，相信对这一课题的介绍会对探讨我国税警制度有所帮助。一、日本税务警察制度概述日本的税务警察制度是把税收犯罪的刑事侦查权赋与税务机关的一个特别的部门来行使，税警的含义是拥有刑事侦查权的税务人员，不同于俄罗斯、意大利等国在警察队伍中专设一支力量，专门从事打击税收犯罪。所以日本的税务警察在工作职责上以打击犯罪、行使刑事调查职能与普通的税务人员相区别，又因在建制上隶属于税务机关、不拥有枪支等方面相异于普通的警察人员，在日文中有一个专门的称谓"查察"来表达这种特殊的制度。在二战战败以前，日本采用的仍旧是由市、町、村的官吏确定应纳税额的赋课征收制度，偷税被看作是对国家财产的损害，所以对偷税行为的惩处着重于追究偷税者对国家的赔偿责任，只设定有高额财产罚而没有设定人身罚。第二次世界大战之后，应美国占领军的要求，日本于1947年3月进行了税制改革，引入了纳税人自行申报纳税制度。从法理上，自我申报制度下的纳税被看作是纳税人作为社会的一分子自我评估自己应尽的社会责任并自主履行，税收法律关系也就不单纯是以前的国家与臣民之间的财产关系，纳税义务从理论上讲，按照日本的法律，普通的警察部门和税务警察部门都就税收犯罪行为拥有刑事调查权，普通的警察部门依据的是《刑事诉讼法》，而税务警察部门依据的是《打击国税犯罪法》这样一部特别的授权法。但在实际操作中，由于调查税收犯罪是一项专业技术性很强的活动，并且与其它刑事犯罪相比较，发案的量很大，侦破工作所需的技术和人力都是普通的警察部门所难以胜任的，所以在税务警察部门设立当初这两个部门之间还偶然有过职能交叉的时候，但近十几年来，普通的警察部门已经完全退出了打击税收犯罪的领域，税收犯罪的刑事侦查权专由税务警察部门单独行使。日本是一个含蓄暧昧的民族，这种职能分工也并没有通过修改法律的方式明确，而是依靠两个部门之间的默契和多年来形成的惯例来维持。三、税收犯罪调查与一般课税调查的区别对偷税等税收违法行为，除了税务警察有权调查之外，一般的税务人员依法也有权进行调查。这两种调查虽然最终都是为了维护正常的税收秩序，促进公民依法纳税，但一般的税务人员所进行的课税调查是追究违法行为人的行政责任、保障国家财政收入为目的，而税务警察进行的犯罪调查是以追究违法行为人的刑事责任、打击犯罪为目的的，所以这二者之间存在以下几点差别程序不同一般的课税调查所适用的是纯粹的行政程序，课税调查中所收集到的资料只能作为税务机关核定应纳税额的依据，而不能作为刑事诉讼中判罪定刑的证据；调查依据各个单行税法的授权进行。而税收犯罪调查是以追究违法行为人的刑事责任为目的，调查取证围绕着怎样把偷税分子送上法庭、最终定罪判刑而展开，所依据的除了各个具体的税收法律之外，还有《打击国税犯罪法》这样一部特别的授权法，所以尽管从形式上看税务警察也是税务行政人员的一种，但实质是整个调查过程适用的是特别的司法程序而不是行政程序。在取证程序的严格程度上，课税调查体现了行政合法与效率兼顾原则，规定由税务署长同意就可以进行，而税收犯罪调查程序要严于课税调查程序，强制调查权须经法院授权才可以行使。手段不同一般的课税调查，依据各个具体税法规定的询问检查权进行，这是一种非强制性的调查，需要当事人配合才能实现。而税收犯罪调查所针对的对象往往是性质恶劣、金额巨大的偷税案件，所以为了保证调查的顺利进行，税务警察除了拥有《打击国税犯罪法》第1条所规定的询问、检查和证据保全等非强制调查手段之外，还拥有《打击国税犯罪法》第2条所规定的突击搜查、封存扣押证据等多项强制调查权。强制调查不以当事人是否同意为条件，但必须要取得法院签发的搜查令、扣押令等令状才可以行使。例如在一般税务人员进行的课税调查中，往往因被调查人拒不交出保险柜或房间钥匙而无法收集到有力的证据，而在强制调查过程中，税务警察可以毁坏保险柜或房间的门锁进行搜查，并且税警在执行搜查任务时可以禁止任何人进入搜查场所。一般情况下强制调查所需的各种令状由执行调查任务的税警所属税务机关所在地的法院签发，在情况紧急的情况下，也可以申请证据或被调查人所在地的法院签发。另外，一般的课税调查不拥有监视居所、跟踪、搜身等针对人身权的调查手段，而税务警察依法拥