校本课程开发中教师专业发展的研究.doc

最新资料欢迎阅读

PAGE\*MERGEFORMAT5

校本课程开发中教师专业发展的研究

摘要：我国校本课程开发已初见成效，但仍未完全展露出其优势，我国校本课程开发亟待深层的挖掘。教师是校本课程开发的主体，长期对教师在课程开发能力的低估，使教师在校本课程中的活力有待激发，只有帮助教师对自己职业定位重新认识，增强自主发展意识，由被动的发展者转变为积极主动地参与者，才能使校本课程焕发应有的活力。
关键词：校本课程开发；教师；自主发展
中小学的课程权利重新回到国家手中，形成了全国中小学共用一个教学计划，一个教学大纲，一套教材的模式。随着改革开放的发展，教育领域也有越来越多的受到西方教育思想的影响，教育多样化又重新成为课程改革的议题。“教育系统本质上具有被动和主动双重作用，它能够进行自身演变，也能孕育和促进令人满意的社会经济变化，教育系统内部的确存在着一些有待改变的抵抗、心态和结构。”①
一、校本课程开发依赖教师的专业发展
1、以本校问题为指向
校本顾名思义，即以学校为本，学校是校本课程开发的基地，校本课程开发应始终围绕学校的问题而进行，为了学校的发展在学校中进行，学校的具体情况决定了校本课程开发必须走符合本校实际的道路。在校本课程的开发中应牢牢把握住这一问题指向，只有把握住实际问题，才能在操作中避免落入统一化、模板化的困境，真正發挥出校本课程开发对学校特色化的贡献。
2、以学校教师为主体
教师是富有创造性的职业，这种创造性一方面体现在教学过程中对知识的生成创造，更重要的是体现在对课程的创造中。但后者却极少的在教师的职业生活中得到体现。教师是教育经验建构的主体，教师的成长过程就是课程的创生过程。校本课程的开发是围绕本校的实际情况而展开，是在学校内部以本校教师为主导而进行的，这一切都建立在学校教师对本校发展的全面了解，以及教师对自身能力和学校发展状况的深刻认识，只有以深刻的自我认识为基础，校本课程开发才能够真正有时效的进行。教师毋庸置疑是校本课程开发中的主体，在校本课程开发中“教师不再独立于课程设计以外，教师成为课程设计者。”②校本课程开发要依赖于扩大教师的专业自主权，将教师作为课程决策的中心，才能真正体现出“校本”这一特征。
3、以持续学校各项工作事务改进为目标
校本课程开发不是一劳永逸的，是一个需要各方面人员持续参与的过程，校本建设从确立目标到发展，应始终牢牢靠住学校这个本体，以持续学校各项工作事物改进作为长期的发展目标。在校本的推进过程中不断优化，才能增强校本发展的活力，并促进学校始终跟上时代发展的潮流。从开发前期到落实这个长期的历程中将会面临更多的问题，教师作为开发的主体，这一目标也对教师提出了更高的要求，教师需要在这个过程中不断地提升自己的专业水平才能应对问题改善学校各项事务。
二、校本课程开发中尴尬的教师角色
“正如布斯凯（J.Bousquet）所指出的，发展中国家有时没有考虑是否符合本国传统和需要，就引进了一些现代吸引人的和新颖的方针，结果便会产生一种“排斥”异物现象。”③西方的“校本”是根据具体的课程实施情况从学校发起一种自下而上的课程改革，我国的校本改革是从国外引入的一个新概念自上而下进行的课程改革，这种迁移使得一线教师难以快速理解校本课程这一新概念。在校本课程开发中教师的各方面权利受到限制，教师的自主发展受限，使教师在校本课程开发难以更好的体现自身价值，教师难以找到自身角色准确的定位。
（一）现行课程决策和管理机制下教师权利受限
在阐述一个社会性问题时，永远避不过一个重要的根源—文化传统。校本课程这一概念是从西方课程体系中取其精华，但我们在借鉴这一事物时往往容易忽视这一根源。长期以来我们的课程体系所追求的是一种统一化课程，国家统一拟定的课程标准，课程实施属于忠实取向，这种绝对执行的文化心理深深的烙印在我国课程体系之中。直到提出三级课程管理模式，国家对课程管理的权力才得以下放，学校才能得到更多的课程管理权，长期形成的课程管理模式难以在短时间内得以完全改变。在实际开发中，校本课程仍过多的受到国家、地方的制约，学校自主权有限，教师对校本课程开发的权利也相对较少，限制了校本课程开发的多样性发展。
（二）现行学校管理模式难以促进教师自主发展
校本课程的开发、设计、实施、评价的重任最终要通过教师来落实，只有真正将校本课程开发的权利落实到教师手中，才有可能进行真正的校本化开发。在学校中校本课程开发的决定权属于学校领导，教师权利较小。在有限的权利范围内教师并不能充分发挥其自主性，能得到锻炼的机会较少；另一方面教师只能顺应地方、学校领导的安排，从校本课程开发的主体位置旁落到仅仅是机械的执行者，在这其中他们的积极性、参与度较低，教师也在这种长期工具化模式化的培养下，缺乏专业自主意识，无法真正落实校本课程开发的本质。
（