区分技术劳务与转让专有技术使用权.doc

区分技术劳务与转让专有技术使用权
【案情概述】
外国某公司向S市一家企业提供含有技术诀窍性质的单纯技术设计费，税务机关经调查取证并与企业商谈，最终判定为专有技术，按“特许权使用费”征收企业所得税260万元。
【相关事实】
S市一家大型钢铁企业（以下简称“A公司”）与加拿大一家大型钢铁企业（以下简称“H公司”）于2009年签订设备技术引进合同，合同内容主要包括技术设计和技术服务。合同总金额为425万美元，其中技术设计费406万美元，技术服务费19万美元。
【案件处理】
1.初步判定
2010年初，税务机关通过向A公司有关人员了解到，与其签订合同的加拿大H公司是在加拿大注册成立的公司，在中国没有常设机构。虽然在上海设立了咨询机构，但与此合同项目没有关系。
通过对合同的解读税务机关了解到，合同内容包括技术设计费和技术服务费两项，其中合同中的技术服务时间较短，根据《中华人民共和国政府和加拿大政府关于对所得避免双重征税和防止偷漏税的协定》中关于常设机构的时间判定，在我国境内不构成常设机构，其营业利润不在我国征税；合同当中的技术设计费部分，占整个合同额的96%。
加拿大H公司委派其在上海的工作人员与税务机关商谈涉税有关事宜，税务机关了解到，这项技术设计费用是由A公司支付给加拿大H公司，而技术设计的图纸则由加拿大H公司直接交给其指定的齐齐哈尔一架机器设备生产厂家生产工程项目所需的机器设备，并向该厂家收取了“证书许可费”。A公司同时还要向齐齐哈尔厂家支付机器制造费用。
税务机关进过了解和上网查询，这家外国公司的此项生产技术较为成熟，且有丰富的经验和较长的发展历史，在全球处于独占和领先地位，并曾在美国、加拿大申请过专利。税务机关又查阅了大量的关于工业性设计、专有技术等方面的资料和书籍，同时经与A公司负责此项合同的人员沟通，查阅了双方谈签合同时来往的有关信函内容，确认此项设计当中含有大量的技术经验和诀窍，属于具有特许权性质的专有技术范围。
此外，重要的一点是，对于此项设计成果的所有权，外国公司没有将其转让给A公司，A公司获得的仅仅是该专有技术的使用权，因此根据《企业所得税法》、中加税收协定条款以及《国家税务总局关于执行税收协定特许权使用费条款有关问题的通知》（国税函：〔2009〕507号）的规定，A公司所支付的设计费应该属于特许权使用费的性质，A公司作为支付方，应代扣代缴企业所得税。
2.商谈过程
加拿大H公司对税务机关对技术设计费做出征税的决定持有不同意见，认为此项技术设计费用应属于技术服务和劳务，且都是在中国境外完成，依据中加税收协定属于不征税项目。在经过两次商谈未能达成一致的情况下，加拿大H公司又聘请某会计师事务所人员与税务机关商谈，围绕着这项技术设计是一般设计劳务还是专有技术，设计成果的所有权归属等问题，双方各持己见，据理力争，最后仍然不能说服对方。外方人员表示，保留意见并将请示公司高层。
3.寻求支持
为稳妥起见，税务机关将此项合同项目内容及与外方商谈的情况向上级机关作了汇报，并得到上级机关的支持。税务机关又将论证结果和涉税意见与A公司有关人员进行了沟通，取得了A公司负责该项目人员的支持。
4.征收税款
在接下来的几个月，税企双方通过电子邮件的形式陈述和论证各自的意见，最后在充分的证据面前，外方终于认可了税务机关的意见，并同意由A公司代扣税款。最终对这笔设计费俺特许权使用费扣缴税款260万余元。
【案例启示】
1.此合同的矛盾焦点就是区分此项设计是一般技术劳务还是专有技术，以及中方客户获取的是设计成果的所有权还是使用权。对税务机关来说，既有专业知识方面的难度又有理论依据上的不足。另外，通过此案例论证过程，合同双方都表示，以后再签订此类合同时，有必要对要签订的合同涉税事项提前与税务机关进行商谈，在合同项目分类上也要更加明确和细化，以避免争议。
2.税务机关在与外方商谈过程中，除了要做好充分的准备，也有必要与合同签订的中方做好沟通。税务机关在此合同商谈过程中，由于提前与中方人员做好了沟通，在商谈过程，中方人员积极配合税务机关，帮助理解合同相关条款，以及促进与外方的有效沟通，弥补了税务人员对合同内容专业知识方面的不足。